Главная Storages, Новое Эта мифическая “Скорость интерфейса”
  • Эта мифическая “Скорость интерфейса”

    speedometer “Скорость FC вдвое (вчетверо) быстрее iSCSI”. Так ли это?

    Давайте рассмотрим подробно.

    И для начала давайте разберем что такое “скорость”.
    В применении к интерфейсу передачи данных “скорость” это скорость передачи электрического сигнала в меди или оптического сигнала в оптоволокне.
    Парадоксально, но факт, скорость передачи сигнала что в оптическом FC, что в медном iSCSI близка до такой степени, что мы можем разницу скорости передачи электрического сигнала на физическом уровне проигнорировать. Тем более, что существует также и “медный” FC и оптический Ethernet (например 1000Base-FX).

    Таким образом на физическом уровне скорость передачи сигналов для обоих интерфейсов близка и несущественна для нашей задачи. Более того, иногда скорость сигнала в оптическом кабеле может быть меньше скорости в медном.

    Где же кроется разница?

    “Скоростью” принято неправильно называть “пропускную способность”, производительность интерфейса по передаче байт, то есть не “скорость потока”, а “ширину трубы”. Это прискорбная путаница в понятиях настолько широко распространена, что уже прямо воспринимается как данность.
    И если скорость измеряется в метрах в секунду, то пропускная способность в байтах (литрах, килограммах) в секунду. А это несколько иной предмет, даже несмотря на то, что в “хакерском” жаргоне и закрепилось слово “метр” для “мегабайта”. Но не будем следовать этому прискорбному обычаю.

    Итак, что же с пропускной способностью?
    Давайте рассмотрим нашу проблему на примере аналогии.

    У нас имеется точка А и точка Б. Расстояние между ними для упрощения вычислений — 60 км.
    Скорость транспорта на дороге — 60 км/ч.
    У нас в наличии имеется два автобуса, ПАЗик на 20 человек и Икарус на 40.
    В точку А прибывают пассажиры, которых надо доставить в точку Б.
    Если количество пассажиров оказывается, например, 40, то для доставки их из точки А в точку Б нужно одна поездка Икаруса или две поездки ПАЗика. То есть Икарус в данном случае оказывается вдвое эффективнее.
    Однако если пассажиров в точке А всего 20 или менее, то неважно что за автобус мы используем, в обоих случаях мы перевезем пассажиров за одно и то же время.

    При этом “скорость” будет в обеих случаях 60 км/ч, то есть оба автобуса потратят один и тот же час на перевозку человекобайта из точки А в точку Б.

    Конечно процесс передачи данных по интерфейсу непрерывен и более похож не на автобусы, а на транспортер или эскалатор, а разница в его ширине, в том, сколько человек может встать на ступеньку: один или два.

    Но и в этом случае, если производительности меньшего транспортера достаточно для перевозки пассажиропотока (пассажиры не скапливаются на посадке), то разницы в “скорости” перемещения “пассажиров”-байт между ним и более “широким” транспортером не будет. Ведь при этом, как и прежде, скорость этих транспортеров равна.

    Таким образом становится очевиден парадоксальный вывод:
    “Скорость” интерфейса передачи данных зависит прежде всего от приложения, с ним работающего, а вовсе не от его “пропускной способности” в гигабайтах в секунду, до тех пор, пока мы не достигаем предела производительности интерфейса.

    Если приложение не обеспечивает на одном конце интерфейса количество данных, превышающее по объему 1 гигабит в секунду (и, соответственно, не потребляет их с такой скоростью), то разница для этого приложения между FC и iSCSI будет только в цене.

    Примечание для экспертов: Я намеренно сейчас уклоняюсь от залезания в дебри обсуждения задержек, initiator и target queues, форматов пакетов, скорости обработки процессорами интерфейсов, “и прочая и прочая”. Цель — ухватить суть проблемы и увидеть лес за деревьями.

    Создает ли ваше приложение такой траффик к системе хранения данных вы сможете и сами, просто оцените в Windows Perfmon параметр Logical Disk — Disk Reads (Writes) Bytes/sec и Disk Queue для того, чтобы понять, не возникает ли у вас “очередь” на входе на “эскалатор”.
    Подробнее о измерении производительности средствами perfmon я писал ранее.

    Примечания:
    Цитаты:
    1. “Refractive Index — все оптически прозрачные материалы имеют коэффициент преломления, равный отношению скорости света в вакууме к скорости света в материале. Для оптоволокна он равен 1,45-1,50, т.е. скорость света в ВОЛС около 200000 км/с” (тут)
    2. “Скорость распространения сигнала по кабелю [Twisted Pair EIA/TIA 568] или, обратный параметр – задержка сигнала на метр длины кабеля. … Типичные величины скорости распространения сигнала – от 0,6 до 0,8 от скорости распространения света в вакууме.” (тут)

    Romx

    http://blog.aboutnetapp.ru/

    • Рубрика: Storages,Новое
    • Автор: Romx
    • Дата: Четверг 04 Июн 2009

Комментарии

  1. человекобайта 🙂

    p.s. Хорошая статья.

Опубликовать

Я не робот.