MS Office Vs OpenOffice: использование ресурсов компьютера
Зачастую сторонники Open Source движения в сравнениях своих решений с продукцией Microsoft используют превосходную степень «быстрее, выше сильнее» опуская технические детали. Не буду распыляться и попытаюсь опровергнуть утверждение, говорящее, что Open Office работает быстрее Microsoft Office 2007/2010 и лучше подходит для всего спектра компьютеров, среди которых встречаются и устаревшие модели со скромным процессором и количеством памяти. Так ли это?
Целью являлось тестирование производительности трех продуктов. Для чистоты эксперимента производительность тестировалась как с «родными» документами Word и Excel, так и с «родными» документами Writer и Calc.
Определимся с условиями тестирования, они производиться на двух ПК:
Первый: Процессор Intel E8200, M/B Intel Q35 JOE, RAM 8 GB. На нем установлена Windows Server 2008 R2, Office 2007 SP2 Standard, OpenOffice.org 3.2.0, Office 2010 Beta
Второй: Процессор Intel E8500, M/B Intel DG45ID , RAM 8 Гб. С установленными , Windows 7, Office 2010 Beta, OpenOffice.org 3.2.0, Office 2007 SP2 Standard
На данных компьютерах по очереди (Office 2010, Office 2007 SP2 Standard, OpenOffice.org 3.2.0) будут запускать одинаковые файлы, и производиться замер использования оперативной памяти компьютера, времени процессора, занимаемого программами и счетчика страниц, получаемых с жесткого диска а не с оперативной памяти.
Порядок запуска файлов:
1. Созданный в Microsoft Office 2010 Договор подряда.docx
2. Созданный в Microsoft Office 2010 Сводная таблица.xlsx
3. Созданный в OpenOffice.org 3.2.0 Договор подряда.odt
4. Созданный в OpenOffice.org 3.2.0 Сводная таблица.ods
Вы можете скачать тестовые документы по ссылке …….
Замер использования памяти снимается с помощью утилиты Process Explorer, как наиболее удобной для этой цели. Желающие могу использовать свои инструменты, но, сколько бы значимо на результате это не отразится.
Какие параметры мы будем оценивать:
1. Working Set – количество физической (оперативной) памяти используемое процессом. При этом параметр Private Working Set позволит оценить, сколько памяти из Working Set данный процесс не будет делить с другими процессами.
2. Virtual Memory Size – покажет всю память используемую процессом, включая ту которая задействована через файл подкачки.
3. CPU Kernel Time, CPU User Time и CPU Total Time. Любой процесс использует процессорное время в двух режимах. Kernel Mode – в данном режиме исполняемый код имеет ничем не ограниченные права к аппаратному обеспечению. Данный режим нужен для запуска низкоуровневых функций. Второй режим User Mode не предусматривает прямого доступа к аппаратному обеспечению. Исполняемый код выполняется посредством системных API. В плане производительности нас интересует время занимаемое приложением в обоих режимах и сумма времени в этих режимах.
4. Page Faults Это весьма интересный показатель. Данный счетчик показывает сколько раз данные получались с диска для процесса, так как не были найдены в оперативной памяти. Данный счётчик суммирует количество раз с момента запуска процесса. Данный счетчик может служить показателем качества ПО. Более качественное ПО занимает меньше в оперативной памяти не нуждается в помещении части данных на заведомо более медленный жесткий диск. В последующем при использовании диска производительность программы уменьшается.
Замер первый: Договор подряда.docx Созданный в Microsoft Office 2010.
Таблица 1. Договор подряда.docx созданный в Microsoft Office 2010.
Замер второй: Сводная таблица.xlsx Созданная в Microsoft Office 2010
Таблица 2. Сводная таблица.xlsx Созданная в Microsoft Office 2010
Тут мне могут заявить – ну правильно это же родные документы для Microsoft Office вот он с ними и работает прекрасно, а попробуйте с родными документами Open Office — там то уж точно картинка будет в пользу Open Office. Попробовал, получайте результаты.
Замер третий: Созданный в OpenOffice.org 3.2.0 Договор подряда.odt
Таблица 3 Созданный в OpenOffice.org 3.2.0 Договор подряда.odt
Замер четвертый: Созданный в OpenOffice.org 3.2.0 Сводная таблица.ods
Таблица 4 Созданный в OpenOffice.org 3.2.0 Сводная таблица.ods
Выводы:
Даже допустив статистическую погрешность можно сделать однозначный вывод OpenOffice.org 3.2.0 более требователен к аппаратному обеспечению, чем Microsoft Office. Но это еще не все. Полученной на картинках информации достаточно, чтобы проанализировать и другие параметры.
В качестве домашнего задания можете еще раз пройтись по иллюстрация и сравнить значения Page Faults и использование процессорного времени для конкурирующих системы. Результат однозначен — OpenOffice.org 3.2.0 не смотря на все заверения его сторонников тяжелый неповоротливый танк, который при этом безнадежно отстал в функциональном плане, но это уже совсем другая история.
Илья Рудь
Popularity: 10% [?]
Илья, ну в самом-то деле. Всем же ясно, что OOo должен работать только в линуксе, а глючная винда из политических соображений не дает ему нормально функционировать.
По моим ощущениям, самым шустрым был офис 2003. 2007 ИМХО намного тормознее, ну а 2010 пока радует. Это все сугубо личные ощущения
Знаю одно, ОО всегда тормозил и на nix тоже
Эта статья лишний раз доказывает что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Но стоит заметить что мышеловка в виде высоких системных требований, которые сможет удовлетворить большинство современных компьютеров, по сравнению со стоимостью MS Office вполне терпима (особенно если учесть нехватку денег на предприятиях).
как человек, переживший внедрение OOo, могу сказать, что системные требования — это еще не самое плохое
Вложения в Microsoft Office на любом производстве очень быстро окупаются. При автоматизации производственных процессов Open Office быстро отправляется в /dev/null
а если посмотреть на другие «поделки» типа TextMaker и компания ?
А смысл? Там явный блокнот без претензий на бесплатную альтернативу для бизнеса.
Основной козырь ОО — это его бесплатность. Я вообще не слышал заявлений что он-де быстрее всех работает.
Эффективность — это конечно еще тот параметр, но вот если человек за компьютером сидлит не эффективный, то его никаким офисом не исправишь.
Это сейчас моя основная проблема.
>Основной козырь ОО — это его бесплатность.
Я как дипломированный экономист могу вам со всей ответственностью сказать, что ничего бесплатного в этом мире не бывает. Вопрос в том, кто за это платит и самое главное как платит.
Так, что этого козыря у ОО нет.
При работе с MO можно столкнутся с проблемой — повреждение файла. Это может произойти при незапланированном завершении работы с файлом. И очень часто для восстановления данных может помоч OO.
«Помоч» может. Как и обычный «блокнот». Хотя если быть до конца честным, MS Office в моих руках еще не обламывался восстановить поврежденный документ самостоятельно.
Сталкивался с такой мистикой. Файл при открытие показывал потерю данных, инструментарием MO не восстанавливался. Открывал через OO сохранял с новым именем, удалял поврежденный файл,переименовывал новый файл и заканчивал с ним работать (через MO). При открытие на следующий день через MO возникала та же самая проблема.
Сорри за оффтоп. Илья, exchange в специалисте нынче Вы преподаете?
Так точно.
Да я вообще не понимаю чего вы к ОО привязались — работает и работает.
Мне 2007 и 2010 не нравятся вообще. Рибон интерфейс — очень не нравится — мне нравятся простые серые меню, где все «как обычно».
Между прочим, Илья, человек правильно написал — продукт «Бесплатен». Для конечного пользователя. Обслуживание продукта сюда не входит. В принципе для небольшого предприятия — если говорить только о лицензионном софте, ОО реально экономит деньги. На места где критична совместимость с клиентами и партнерами (секретарь например) покупают Офис и ставят конвертеры ОО ofice . Остальные работают бесплатно. 99% офисных дел — бланк с текстом, или 30 страничное творение с парой таблиц и графиков. ОО справится бесплатно ? Справится !
Замечу — отнюдь не сторонник линукса и т.д. Офис 2003 форева
ЗЫ.Если уж говорить о неповоротливых «танках» — лучше сравнить «бесплатный»
Adobe Reader 5.0 и Adobe Reader 9.0. Откройте тем и тем документ размером
Мбайт 150 (например электронный вариант какого нибудь учебного курса МС.
И посмотрите на все те же значения, что измерял Илья. 9я версия в разы больше занимает памяти — спрашивается зачем мне тогда пользоватся новой версией ????? Ради 3D которого я никогда не видел и надеюсь не увижу в PDF- документах.
Кстати проверил на Word 2003 документ Ильи — он быстрее всех открыл, что еще раз доказывает — тежеловесность и неповоротливость офиса 2007 и 2010
yfrog.com/jv50776836p
>Рибон интерфейс — очень не нравится — мне нравятся простые серые меню
Вам из машин нравится ауди 80 (в народе долого) цвета серого асфальта?
>человек правильно написал — продукт «Бесплатен».
Перечитываем мою фразу еще раз. Особенно ее концовку.
>На места где критична совместимость с клиентами и партнерами
А что есть места где человек делает документы для себя, чтобы развлечься?
>99% офисных дел — бланк с текстом
Вы отстали от офисных дел. Уже давно офисные дела это десятки баз данных и приложений для совместной работы. И не сложно догадаться какую роль здесь играет офисный пакет.
>Кстати проверил на Word 2003 документ Ильи — он быстрее всех открыл
А в 97-м открывать не пробовали? Будете удивлены.
P.S Сравнивать отдельно кто сколько выел памяти тупо. Я хочу современный фнкционал при минимально возможных требованиях. В требованиях оторванных от функционала в 99% выиграет предыдущая версия. Но, что то желающих сидеть на Office 97 нет. Поэтому для сравнения и брались последние пакеты как носители самого свежего функционала.
>Вам из машин нравится ауди 80 (в народе долого) цвета серого асфальта?
Ну движок вашего сайта тоже не блещет функционалом — оформление строгое, спокойное, как и подобает ИТ ресурсу. Это же не делает его технологически отсталым ?
Мои задачи Word 2003 покрывает на 200%. Нет в 2007 аналоге критически важных для бизнеса функций, ИМХО. (зря конечно я это начал). Так вот, если меня и огромное количество людей устраивает купленная программа, плюс устраивает и ее простой серенький вид — зачем лететь сломя голову на сверкающий внешний вид ?
>Уже давно офисные дела это десятки баз данных и приложений для совместной >работы.
Если разделить количество офисов РФ где сервисы вроде Sharepoint постоянно используется на общее количество офисов, получится совсем грустная цифра.
Крупным корпорациям такие сервисы жизненно необходимы, но как это соотносится с темой статьи — быстротой работы и «надежностью» работы «конкурентов» Word Exel?
Чето мы к ночи такой спор начали, не иначе карманова накличем на свою голову
вообще ради интереса поставил ОО проверил — Илья прав, в том что ОО занимает больше ресурсов. Кстати внешний вид и интерфейс вообще больше понравился чем прошлый раз в версии 2.1.
Обвинять разработчиков не стоит (хотя уж они то думаю не утверждали, что их программа быстрее МС аналога, да и вообще я лично ничего такого не слышал ни от одного вменяемого человека), проект моложе чем MS Office. Думаю они доработают производительность в будующих версиях и мы еще станем свидетелями битвы за рынок. Вместе с ОО продвигается JAVA платформа, думаю тут тоже всем все понятно.
Мне лично приятно, что есть хороший Office 2003 и хороший, пусть и отстающий конкурент Open Office. Конкуренция всегда на пользу нам пользователям, не правда ли коллеги ?
А кстати, я тут проверил еще одну штуку, Илья — некорректно сравниваешь (вроде на ты были), soffice.bin это походу некий инкапсулированный процесс. Если запустить договор подряда Writer, а затем Сводную таблицу в Calc то при таком действии размер памяти и прочие параметры изменятся незначительно !!! Более того, значек Calc появится в панели задач, а вот в списке процессов нет!!! Если закрыть все приложения ОО в памяти все равно останется дочерний процесс soffice.bin, под которым видимо все приложения и выполняются в виртуальном режиме.
Так что изначально разные подходы к использованию памяти.
Как говорится Илья мне друг, но истина дороже...
Сравнивал корректно, я после кажого замера office.bin закрывал и открывал только нужное приложение.
>Вместе с ОО продвигается JAVA платформа
только за одно это убивбыв
>Мне лично приятно, что есть хороший Office 2003
Просто для тебя лично, «привычка» пока не перевесила новые фичи в офисе 2010 например. Как только ты их распробуешь, то привыкнуть к ленточному интерфейсу труда не составит.
>Сравнивал корректно, я после кажого замера office.bin закрывал и открывал только нужное приложение.
Я всетаки почитал документацию к ОО, вычитал следующее: все компоненты
Writer, Calc, Base, Draw, Impress, Math используют единый модуль проверки орфографии, рисования (только в Draw он более развит), написания формул, баз данных и т.д.
Поэтому некорректно soffice.bin сравнивать отдельно с word или excel, вот что. Тем более этот процесс остается висеть после закрытия всех приложений.
А вот функция преобразования в PDF одним щелчком очень понравилась, буду советовать пользователям, как очень хорошую бесплатную альтернативу. Совместная работа с документами кстати еще с версии 3.0 появилась в ОО, задолго до 2010 офиса.
2 Алексей Тараненко
Это не упрямство и не «виндовсмаст дай», все эти этапы пройдены в школе
Просто я большой консерватор, вот — программа, она работает и выполняет свои функции. Зачем мне что то менять ? Если денежка уплочена, разумно получить максимум отдачи от вложений, нее так ли?
Плюс пользователи в обслуживаемых мной организациях очень негативно относятся к нововведениям (это же надо что- то изучать, напрягаться),
посему и я остаюсь на платформе которая наиболее распрастранена среди моих клиентов. С помощью интегратора у меня в Office 2003 Pro SP3 интегрированы все обновления по февраль 2010 (wsus корректно это воспринимает), вместе с офисом устанавлдивается конвертер файлов 2007 офиса, также исправляется глюк разработчиков этого конвертера.
На русском языке этот конвертер открыв *.docx почему- то предлагает сохранить его в *.docm (!), после чего отказывается открывать этот документ, пока расширение не поменять опять на *.docx
>Writer, Calc, Base, Draw, Impress, Math используют единый модуль проверки орфографии
Поэтому давайте все что есть загрузим в ОЗУ? И даже если не надо будем держать?
Это большой вопрос к архитекторам данного ПО. Там разница не в 2-3 МВ ОЗУ, а в 4-6 раз.
>А вот функция преобразования в PDF одним щелчком очень понравилась
Хочешь сказать, что офис так не умеет?
>Это не упрямство и не «виндовсмаст дай»
А я и не говорю, что это не так. Естественно если нет повода к переходу на новую версию, то и смысла в переходе нет. Просто я для себя открыл много фишек интересных и полезных. так что за 2003 работать конечно могу, но очень не хочется
>Хочешь сказать, что офис так не умеет?
Парадокс, но пользователи когда предлогаешь на выбор
PDF Factory или 2007офис, выбирают первую.
2007 офис надо осваивать, новыйинтерфейс, а в PDF Factory
«родной» серый интерфейс принтера. Конечно можно было бы пользователей убеждать показывать, но так как у меня у самого нет желания это делать
я и не делаю, а ставлю чего просят. Сделал тихую инсталяшку положил на сервер-и тишина.
Я вообще думаю первым прекратит дискусию на эту тему, спасибо Илье за интересное наблюдение. Я бы перебывал в заблуждении, что программы потребляют примерно одинаково количество ресурсов.
И еще спасибо ему за то, что обратил мое внимание на новую версию OOo. Обязательно поставлю паре пользователей энтузиастов и послушаю их отзывы...
(от 2007 энтузиасты отказались категорически почемуто
)
ps. Вообще, считаю, большой просчет МС допустила в 2007 офисе — не дав выбора пользователю класический интерфейс или риббон. Потихоньку люди привыкли бы и в новом 2010офисе можно было бы отказатся от классического интерфейса.
>Вообще, считаю, большой просчет МС
Небось и в Vista\Win 7 интерфейс непривычен?
Год сижу на семерке — ибо трезво оцениваю перспективы ХР,
никаких сильных эмоций не испытываю.
Но, и в Висите и в Семерке есть выбор классический или аэро интерфейс !
И что они сделали с свойствами и настройками сети это просто кошмар, ужастно неудобно...
Ну про висту не скажу, а в семерке нет классического интерфейса. Есть отключенный аэро и спецэффекты. Но это все тот же интерфейс. Собственно он же представлен и в офисе. Та же идеология я имею ввиду
Вы не ошибаетесь, в семерке он есть- такой серенький...
To volk1234 Дело в том, что soffice.bin ээто главный процесс OpenOffice — именно в рамках этого процесса работает каждое запускаемое приложение OpenOffice. У MS Office нет такого общего процесса, для каждого приложения процесс свой. Поэтому сравнение корректное: процесс OpenOffice против процесса MS Office. Информация с user.services.openoffice...f=15&t=11284 Там же пользователи жалуются на проблемы с ресурсами при работе с OpenOffice.
И я вставлю свои пару копеек.
1. Конфигурация для тестирования выбрана несколько странная. Ну Windows 2008 R2 я еще как-то понять могу, в случае терминальных сервисов. Но рабочая станция с 8 Гб RAM, мягко говоря нехарактерна.
2. Что касается интерфейса в Office 2007, то насчет неудобств — это просто привычка. 3-5 дней и все становится на место. Он на порядок удобнее всего что было. У меня все пользователи это в итоге признали.
Про 8 Гб на рабочей станции. Кому как у тренеров меньше не бывает
Надо кучу виртуалок запускать для подготовки к курсам 
В данном случае на мой взляд количество памяти не принципиально — принципиально количество занимаемых ресурсов.
>Парадокс, но пользователи когда предлогаешь на выбор PDF Factory или 2007офис, выбирают первую.
Парадокс, но только подготовившись и сдав экзамен на сертификацию по Maintaining Windows 2003 (70-290), я понял как много администраторов (и я в том числе), не удосужившись прочитать мануалы, изобретают велосипеды и тратят деньги на софт. Который хреново реализует уже встроенные в Windows функции. Только потому что не знают, что он там есть.
Илья, Page Faults — это не обязательно чтение с диска. В подробности здесь вдаваться не буду, приведу лишь цитату из встроенной справки.
Ошибки страниц
Число ошибок страниц, возникших с момента запуска процесса. Ошибки страниц происходят тогда, когда процесс обращается к странице памяти, которая отсутствует в рабочем наборе. Для устранения некоторых ошибок страниц требуется получить содержимое страницы с диска, а другие можно устранить без обращения к диску.
Интересно, но вывод о «медленности» OO был сделан исключительно из сравнения потребления памяти продуктами, а также на использовании процессора ПРИ ОТКРЫТИИ документа. В таком случае, наверное, и виста должна быть в 10 раз медленней xp, ведь она в 10 раз больше ест памяти и в 5 раз дольше грузится. Вы не разработчик приложения, вы не можете знать, на что тратится занимаемая память. Может она идет на кэширование часто используемых ресурсов, в результате чего работа с документом будет происходить как раз быстрее?
Что касается Page Faults — вы не совсем правильно понимаете его значение. Этот параметр не имеет никакого отношения обращению программы к диску. Он показывает, насколько интенсивно идет подгрузка страниц из свопа во время работы приложения. Нет ничего удивительного, что приложение, занимающее больше памяти, имеет больший pf, особенно это характерно для приложения, выполняющегося на xp. И еще — прежде чем говорить об этом параметре, нужно как минимум назвать общий объем физической памяти, объем виртуальной памяти и количество свободной памяти перед запуском приложения.
> и виста должна быть в 10 раз медленней xp
Вы первый, кто употребил слово «медленней». Скорость выполнения действий я не замерял. Хотя если замерить ОО не будет в выигрыше.
>Этот параметр не имеет никакого отношения обращению программы к диску
Дмитрий, а своп находится не на диске?
>минимум назвать общий объем физической памяти
А я думаю, у чему это описание железа в самом начале)))
Добрый день я Вам так скажу за денги который хотят MS за свой Офис я лучше купли еще одну линейку памяти и вставлю её в комп и поставлю тормазнутый OO и любой вопрос о общей эфективности продуктов MS становится неуместным после сравнения с аналогами Привидк пример два года назад у меня был ряд серверов с WinServer 2003 я скажу вам что такое Ад я узнал на себе. После недогих размышлений я перешол на FreeBSD и кайф. три сервака из 5 неперезагружались уже пол года. и работают на порядок быстрее чем Win2003
>что такое Ад я узнал на себе
Боюсь, что так и не узнали. Хотя если вы не об одноименной технологии))) то может быть. Windows требует знаний. Как бы не казалось обратное.
>я перешол на FreeBSD и кайф. три сервака из 5 неперезагружались уже пол года.
Вы знаете, у меня тостер не перезагружался уже год (с момента прошлого выключения света), но желания подключить монитор к тостеру у меня почемуто не возникло.
Илья, мне вообще странно, как на этот ресурс попадают адепты секты СПО, ведь им религия должна запрещать читать подобные статьи
Всегда удивляло их наивное убеждение, что если сервер не перезагружался пол года, год, а лучше 2 года, то это отличный сервер, который превосходно справляется со всеми бизнес-задачами организации.
А СПОфилия это особый вид эсгибиционизма. Им постоянно нужно всем демонстрировать своё «счастье». У нас преподаватели по Linux все проповеди проводят исключительно в коридорах, дабы как можно больше людей охватилось их счастьем.
По команде руководства перевёл офис 20 человек на ОО. Возмущались недели 2, потом привыкли и работают нормально уже год. И всё это под линухом на P-III х с 256М оперативы DDR1. Сам под ОО свою документацию готовлю, проблем особых нет, за исключением пары мелких глюков в интерфейсе.
Возможности большенства современных офисных приложений существенно превосходят требования к ним.
Я вам рекомендую забрать у сотрудников компьютеры, повозмущаются 2-3 недели, а потом ничего привыкнут и будут нормально работать.
Есть ещё такой фактор как бюджет. На данный момент связка Linux + OO себя оправдывает, ибо для Винды необходимо ещё и антивирь держать, что тоже затратно (если всё делать легально).
Сколько ещё надо не перегружать ваш роутер чтобы он начал роутить? Или держать СУБД)))
Вот объясни мне, автор, почему СБЕР — зажиточная громадная контора с огромным документооборотом использует у себя формат RTF?
отбой, не правильно написал, не роутер, а тостер))
Я с вами на ты не переходил. Дмитрий оправдывает она по вашему мнению себя и отлично. Вы тоже счастьем пришли поделиться?
З.Ы Я всеже советую прислушаться к совету в 45-м коменте.
Счатьем не делюсь, делюсь наблюдениями. Или они не согласуется с политикой партии? Ну да это не столь важно...
тов. Сертифицированный специалист MS, преподаватель и любитель AD, зацикливаетесь на одной ОСи — ваше право.
Дмитрий, вы в начале предложений вставляйся «Ай-я-яй как же не стыдно», тогда эффект выше будет.
А если серьезно, когда в сферу ваших проф. ответсвенности попадут фирмы более 20 компьютеров, тогда и вернемся к теме. А пока компьютеры нужны только для пасьянса, то в выбором решения можно не париться.
Согласен с Ильей, когда вся фирма умещается в 3-х соседних кабинетах, сидит в рабочей группе (если речь идет о винде) и использует один сервер в качестве файло-помойки, то тогда хоть как-то уместно говорить о переходе на Linux и OO, как только вам становятся нужны инструменты КОРПОРАТИВНОЙ работы, средства мониторинга и управления пользователями, то без Active Directory, Exchange, SharePoint и т.п. уже не обойтись (если вы конечно не мазахист или фанатик). И рано или поздно бизнес в лице руководства начнет осознавать, что стоимость человеко-часов, сэкономленных при использовании ПО, обеспечивающего комфортную и простую совместную работу, значительно превосходит вложения в это самое ПО.
более сотни компов в 5 отдельных локациях в разных частях города, завязанных по VPN — повод вернуться к теме?
)
Win — хороша в больших конторах с активно-переползающими пользователями, когда их (пользователей) действительно дохрена. Если же есть возможность платить меньше без (или при не существенной) потери функционала — можно этой возможностью пользоваться. Кроме того, есть ещё такой параметр как уровень подготовки пользователей, далеко не все могут использовать весь предлагаемый функционал, даже если он настроен и работает.
Средний бух больше трепется с коллегами намного больше чем думает/работает, какая уж тут экономия на стоимости человеко-часов))
Если изначально делать инфраструктуру на linux'е и не попадать в банальное рабство микрософта, то и проблем больших не будет. А альтернативы и актив директори и иксченджу-то есть, стоит лишь немного погуглить. И, Илья Рудь, Вам следует быть по тоньше.
Проблема в том, что бизнес хочет не мифические решения в гугле, а реально работающие.
Хотите поговорить об альтернативах Ad?
Дело в том, что в гну/линукс ООо будет большинство потребляемой памяти «разделять» с другими запущенными приложениями. Поясняю. У меня запущен ООо, Xneur, фаерфокс, эволюшен, и эмпати. И они используют в своей работе одни и те же библиотеки. Соответственно, общая для них библиотека загружается в оперативную память, и они оттуда уже считывают её. В случае же с виндоуз такого не наблюдается. Если три программы используют одну и ту же библиотеку, то они загружают её в память ровно три раза, при этом, каждая обращается к той, которую сама и загрузила. Естественно, это не распространяется на продукцию самого Майкрософта. Поэтому неуместно сравнивать работу «нативного» MS Office 2010 и ненативного ООо в ОС Windows. Корректнее было сравнить работу MS Office в Windows и работу OOo 3.2, например, в альфа-версии Федора 13, в которой он идёт по умолчанию.
Вы предлагаете пересадить организации на альфа-версию Федоры, дабы дать ООо родную среду? )))
Коллеги, я люблю только цифры и желательно такие, которые каждый может воспроизвести. Я не отвечал на вопросы «где меньше глюков?,с чем проще работать юзеру? что легче суппортить?» и.т.д
Я лишь показал замеры в конкретных условиях и сделал вывод: «ОО более требователен к аппаратному обеспечению, чем Microsoft Office». Если хотите доказать обратно пожалуйста, но желающих сделать это, я пока не заметил. Опять к мифологии («А вот меня... А вот у Васи...») скатываемся.
> На данный момент связка Linux + OO себя оправдывает, ибо для Винды необходимо ещё и антивирь держать, что тоже затратно (если всё делать легально).
Открою вам глаза Дмитрий. Для Linux тоже нужен антивирус ибо вирусы под него существуют и отлично распространяются. Пока что их меньше чем под Windows, но это только вопрос времени. Как только Linux перешагнет планку в 1% рынка десктопных систем писать вирусы под него начнут пачками. Так что ваше заявление не более чем непрофессионализм и безответственность. Если сами так поступаете не учите хотя бы других такой ерунде.
Более того для Windows есть бесплатные антивирусы отличного качества. Например Micrsosoft Security Essentials. www.microsoft.com/securit...tials/?mkt=ru-ru
> Вот объясни мне, автор, почему СБЕР — зажиточная громадная контора с огромным документооборотом использует у себя формат RTF?
СБ РФ один из крупнейших потребителей продуктов Microsoft на планете. За счет объема они покупают все ПО по довольно низким ценам. Так что разводить зоопарк им нет смысла.
Один раз они уже вложились в SCO OpenServer. Которы
> Всегда удивляло их наивное убеждение, что если сервер не перезагружался пол года, год, а лучше 2 года, то это отличный сервер, который превосходно справляется со всеми бизнес-задачами организации.
Они просто не знаю что системы надо регулярно патчить ибо даже в FreeBSD регулярно находят критические уязвимости. secunia.com/advisories/search/?search=freebsd
Поэтому спецов меряющихся длиной uptime я к себе на работу не беру никогда.
> Поэтому неуместно сравнивать работу «нативного» MS Office 2010 и ненативного ООо в ОС Windows. Корректнее было сравнить работу MS Office в Windows и работу OOo 3.2, например, в альфа-версии Федора 13, в которой он идёт по умолчанию.
Предприятию на ПК которого будет запускаться тормозило Open Office все равно нативный это продукт или нет. Если он позиционируется разработчиками как замена MS Office то должен работать как минимум не хуже. И отговорки про то что для Windows он не предназначался это все в пользу обделенных умом и одурманеных религией.
>Вы предлагаете пересадить организации на альфа-версию Федоры, дабы дать ООо родную среду? )))
Я таки предлагаю использовать ООо в линукс, а МС офис в Виндоуз.
>Коллеги, я люблю только цифры и желательно такие, которые каждый может воспроизвести. Я не отвечал на вопросы «где меньше глюков?,с чем проще работать юзеру? что легче суппортить?» и.т.д
У меня ООо отъедает 300 кб памяти и 0% процессора будучи просто запущенным, при наборе, потребляема память увеличивается до 10-ти мегабайт, так было, как в Федора 13 альфа, так и в Кубунту 10.04
Ну а вывод Ваш — На чужом поле у футболистов не получается играть лучше хозяев поля. Что же, спасибо, Кэп.
>Я таки предлагаю использовать ООо в линукс
Подозреваю, что ваши предложения команде разработчиков ООо не интересны. Кто хочет работать на сегмент Федора 13 и Кубунту 10.04 ?
>На чужом поле у футболистов не получается играть лучше хозяев поля.
Раскажите это букмекерам)))))))
>Что же, спасибо, Кэп.
Всегда пожалуйста, обращайтесь.
>Подозреваю, что ваши предложения команде разработчиков ООо не интересны. Кто хочет работать на сегмент Федора 13 и Кубунту 10.04 ?
Ну, как бы они. Федора 13 и Кубунту 10.04 упомянуты мной из-за того, что я сам их использую. Просто программа кроссплатформенная, поэтому может запускаться под разными ОС. Просто в Гну/Линукс она более нативная, в связи с чем, практически не отъедает системных ресурсов.
В самом первом комменте эта причина была раскрыта))))
Теперь ждём продолжения — сравнение работы МС Офис и ООо в Убунту Линукс.
Владимир, ждать не стоит. Возьмите и сделайте сами.
Только что запустил стандарный ОО в убунту 9.10. кушал 18 мб оперативы. подвисания только на открытии/закрытии файла/самой программы, по причине слабого компа (Pentium M 1300MHz, работал не в полную, 360мб DDR1)
Следующий коментатор скажет, что после запуска ОО, появилось лишних 1.5 гига памяти.
Давайте так, что за файл открывали (его на рапиду). Версия ОО и скрин процессов с потребляемыми ресурсами.
> У меня ООо отъедает 300 кб памяти и 0% процессора будучи просто запущенным, при наборе, потребляема память увеличивается до 10-ти мегабайт, так было, как в Федора 13 альфа, так и в Кубунту 10.04
А вы попробуйте не просто печатать а хоть сколько нибудь сложные документы посоздавать или пооткрывать.
В начале статьи как раз есть тестовые документы. Вот тогда и посмотрим на то как потребляемые Open Office ресурсы начнут расти.
автор текста — какой-то больной наголову фанатик, только с другой, виндовой, полярностью. что подходит для задач — то и используй.
и аргументация — 1. нищеброд, что жалко денег что ли.
2. а вот ваш бизнес разростется и что тогда?
смешна.
Проблемы надо решать по мере их поступления, и когда надо место для хранения торрентов — не стоит вместо NAS на 4 винта городить датацентр, мало ли, вдруг в 1080 через год хранить начнешь.
какая разница какая ось — профессионал должен уметь работать со всем, а не пищать «ой, комочки, я не люблю комочки»
Слушай детка сюда.
1. Еще один наезд или оскорбление и право голоса раз и навсегда потеряешь.
2. На тему «Проблемы надо решать по мере их поступления». Девочка моя, ты такое говори на каждом собеседовании и дальше чабуречной Ашота ты не пойдешь.
3. А «профессионал должен уметь работать со всем» вообще выстегивает. Ты читал о чем тут? Или слюна потекла от заголовка?
Уважаемый Илья.
Я решил проверить результаты тестов на собственной шкуре. Был скачан пакет тестовых документов и запущен OpenOffice 3.2.0 в дистрибутиве Debian Squeeze, а также Windows 7 Ultimate. Увы, но ни с одним документом OpenOffice 3.2.0 не показалл результатов хоть как-то приближенных к результатам Ваших тестов. Потребление памяти оказалось в несколько раз меньше. Так же было выявленно что потребление ресурсов в OpenOffice крайне малочувствительно к увеличению размера документа.
Боюсь данное тестирование может поставить под вопрос только качество портирования OpenOffice (показатели в ОС Linux в среднем выше на 10-20%).
В подтверждение ссылку на скриншот Process Explorer:
pikucha.ru/434959
С уважением, Spoilt.
>Отзыв от Илья Рудь — 24 Март 2010 в 8:01
>Сравнивал корректно, я после кажого замера office.bin закрывал и открывал только нужное приложение
Это как раз некорректно.
MCO — изначально запускает скрытые процессы, т.е. он будет аналогу OOo, если вы поставите для OOo режим быстрого запуска (когда office.bin висит).
spoilt, согласен, вполне может быть. Одно НО — на Debian Squeeze данный пакет никому не интересен.
>MCO — изначально запускает скрытые процессы
Угу, там еще SMTP сервер поднимается для рассылки спама. Давайте предметно?
>spoilt, согласен, вполне может быть. Одно НО — на Debian Squeeze данный пакет никому не интересен.
Скриншот который я привел отнюдь не из Debian, а из Windows 7 Ultimate с последней версией Process Explorer.
Тогда резонный вопрос, какой именно файл запущен на этом скриншоте?
Договор подряда.odt
Дайте ссылку на ту версию, которую используете, я проверю на ней.
download.i-rs.ru/pub/open...u_infra_wJRE.exe
Честно говоря, стоимость пакета MSO значительно превосходит стоимость приобретения оперативной памяти, которую он отъедает в Windows. Возможно, что в настоящее время, конкурентные преимущества СПО в бизнесе и OOo в частности не очевидны, однако в скором будущем, это должно измениться... Буквально недавно Windows, MS Office и IE занимали 90-95% рынка — сейчас соотношения меняются.
Угу, вечный прогнозы про скорый выход MSO из игры, а в действительности только OpenOffice умирает. Выход MSO 2010 Starter Edition только ухудшит положение OOo. Oracle не станет заниматься тем, что не будет приносить прибыль, а StarOffice и до этого не пользовался популярностью. Для многих малых организаций MSO Home and Student хватит за глаза.
Здорово спорить о потреблении памяти офисными программами. Только что делать обычным пользователям? У меня МСО 2010 подвисает на 10 секунд при удалении пустой строки в прайсе (без формул, графиков и других наворотов) размером всего на 3К позиций. Компьютер мощный — i5 750, 4Г DDR3. Кому покажется, что это мало — посчитайте вслух до десяти с паузами в секунду.
Надо отдать должное, ОО ведет себя так=же отвратительно. Так-что память это, конечно, крутой показатель, а МСО крутой офисный пакет, пивоты в него добавили. Но легче от этого не становится, когда простецкая работа с таблицей вызывает такие вот трудности.
>Выход MSO 2010 Starter Edition только ухудшит положение OOo
Когда ссылку нароете на «скачать и установить» бесплатно, тогда поговорим.
>Oracle не станет заниматься тем, что не будет приносить прибыль
Аналитики все знают! Только интерпретация будущего у всех разная
>Для многих малых организаций MSO Home and Student хватит за глаза.
А его можно использовать на предприятии?
Да что вы как маленькие? Можно же по-взрослому, достать и померяться
Ясно, что от хорошей жизни на OOo никто не пересядет, и можно сколько угодно жонглировать цифрами и бросаться старичками
Попробуйте сделать те же самые тесты, но не с примитивными документами. Например, возьмите документ страниц 100, с 50 рисунками, сделайте оглавление, индекс.
Посмотрите, как с этим документом справится OO и MSO.
Кроме того, что OO работает с такими документами быстрее, он еще и лучше поддерживает идеалогию стилей. Возможность создавать и испольовать стили дает существенное преимущество при разработке нестандартного документа.
Мой вывод: для секретарши MSO — лучший выбор; для серьезной работы — OO.
> а в действительности только OpenOffice умирает
Шоб я так жил, как он умирает. Что-то входящий поток документов в ODF только растет.
Вообще, OOo, не единственный Open Source офисный пакет. Правда большая их часть на OOo и основана, со всеми вытекающими, ко наверняка есть пара продуктов пошустрее.
> Шоб я так жил, как он умирает.
Ой.
spoilt то уделал автора, поэтому автор и молчит
Автор банально круглосуточно работал , а сейчас в отпуске. Но при возможности вернусь к вопросу. Так что спиктру выдохни и компилируй дальше.
Илья Рудь, Вы не просто ХАМ, но еще и лжец. И то, что вы за халявные лицухи на МС продукты променяли голову заметно сильнее день ото дня... В ваших оценках функциональности ни слова о конкретике — вода. Нашли где уколоть ООо и радуетесь как дитя. С собеседниками ведете себя открыто агрессивно, как только кто-то плохо смотрит на вашего бога МС.
Кончай дурить, лоханулся как первоклашка. Такую дезу в кулуарах распространяют, где отбрехаться легко и никто не повторит твой эксперимент на месте.
Желаю вам вырасти морально и перестать обожествлять что-бы то ни было.
По своему опыту — коммерческий софт ставится там где обоснована его необходимость, кроме обоснования, что ИТ «спец» больше ничего не умеет и учиться не желает. Тогда меняем прокладку между креслом и консолью...
Да, что ж меня так в городе с самыми красивыми девушками «любят». )))
Евгений, чтобы сделать образ лжеца и хама законченым, признаюсь кое в чем. Я несколько раз преломлял хлеб с господином Кармановым.
Так лучше смотрится?
Илья, а Вас не затруднит на той же тестовой конфигурации проделать групповой тест? А именно, открыть тестовые документы не по очереди, а все (т.е. оба?
) одновременно? И опубликовать суммарное потребление ресурсов.
Во-первых, работа с несколькими открытыми документами больше похожа на типичную офисную деятельность.
Во-вторых, это снимет вопрос с единым ядром OOo, которое «и швец, и жнец, и на дуде игрец».
Не затруднит. На этих выходных закрою этот вопрос и оформлю отдельным постом.
Спасибо!
С нетерпением жду выходных.
Каждую неделю жду...
))
Я думаю что вам всеже стоит поискать занятие по интересней.
Не стал делать одельный пост. Отпишусь здесь.
Скачал сборку от товарища spoilt. Это оказался OO от инфра-ресурс в версии 3.1 Прошу заметить, что мои замеры были на оригинальной 3.2
Перемерил. Сборка 3.1 от инфры выигрывает у собрата 3.2 из openoffice.org. Выигрывает в памяти достаточно серьезно до 40%. Но до MS Office еще очень очень далеко.
Это первое, дабы развеять сказку о чудо дистрибутивах, которые сводят на нет мои данные.
Второе. О едином ядре OO который такой умный, что просто все подгружает и при нескольких файлах начнет сразу выигрывать.
Итог: Открыто 2 файла (два из архива) в MS Office 2007 используется суммарно приложениями — 55 мегабайт.
Открыто 2 файла (два из архива) в Openoffice.org 3.1.1 Инфра (Infra) используется soffice.bin — 137 мегабайт!!!!
Вывод: Сбока Openoffice.org 3.1.1 Инфра (Infra) лучше чем тестируемая в статье, но место ее там же где и оригинальной. На задворках истории.
P.S Сделал замеры при открытии 6-10 файлов одновременно. После открытия 4-го ОО начивает увеличивать отстование в использовании RAM (Т.е жрет больше). Посему могу сделать вывод что на 10-15 открытых разом файлов ОО будет выглядеть еще бледнее.
Спасибо. Как я и предполагал, всё далеко не фатально.
Про «задворки истории» — чересчур опрометчивый вывод, чтоб не сказать голословный: история — и не в последнюю очередь на примере продуктов M$ — как раз демонстрирует, что скорее железо подтянется к нуждам прожорливого пакета, чем этот пакет вымрет.
P.S. Лично я пересел и пересадил клиентов на OOo ещё с версии 2.4. Не из-за цены и уж тем более не из религиозных соображений. Просто упёрся в потолок: M$O напрочь отрицает существование форматов крупнее A3 (точнее, квадрата со стороной чуть больше 440). Геморроя с переносом шаблонов было предостаточно, зато теперь без лишних телодвижений создаю документы хоть A4, хоть A0+.
Умрет он не по причине прожорливости, отнюдь. Просто OO программа для печати, а MS Office средство для корпоративной работы. Я понимаю, что любителям всего бесплатного термины BI и Colaboration не знакомы. Но всеже. Вот так вот.
З.Ы В ворде делать документы формата A2???))))))) Откройте для себя CorelDRAW)))
Скорее visio
это если для плакатов
Не знаю почему скорее. Вариантов несколько, но это точно не Word.
Для себя открою при необходимости. А вот для клиентов... Зачем? Если можно всё делать в одном и том же офисном приложении с более-менее знакомым и привычным интерфейсом?
Финансовую сторону вопроса не затрагиваю
>А вот для клиентов... Зачем?
Ну наверно, чтобы клиенты не забивали тапком гвозди. Чтож так клиентов своих не любишь?
Наоборот — люблю. Поэтому и не предлагаю им забивать гвозди калькулятором.
ООо хорошая идея, но реализация увы. Есть масса мелких глюков борьба с которыми дело фанатов продукта. Если фирме необходим просто навороченный блокнот с возможностью подготовки презентаций, то действительно брать лицензию на МО глупо.
В нашей фирме используется преимущественно Excel для расчётов и попытка пересесть на Calc превратилась в реальную проблему и дело даже не в коде и не в удобстве. Просто напросто пришлось столкнуть с вещами о которых в МО ты не думал. Наши саппорты просто О...ли от количества звонков... «не работает», «глючит», «не считает», «помогите».
OOo — профессиональная программа, сделанная профессиональной компанией, до которой МС еще долго нервно курить в сторонке.
Цитата:
OpenOffice.org зачастую выступает в качестве одного из первых продуктов программного обеспечения, устанавливаемых на компьютеры предприятий при миграции на свободное или бесплатное ПО.
Среди крупных российских организаций, использующих OpenOffice.org, — Ростелеком с 2007 года[19] и Федеральная служба судебных приставов с 2009 года[20].
Согласно исследованию, проведенному немецкой компанией Webmasterpro.de с помощью ее сервиса FlashCounter Statistics Service[21] в начале 2010 года, OpenOffice.org и его производные офисные пакеты установлены на 21 % компьютеров немецких пользователей[22].
В последние годы европейские страны активно внедряют OpenOffice.org как основной офисный пакет для государственных организаций. Так, например, в 2008 году МИД Германии установило OpenOffice.org на свои десктопы[23], завершился переход на OpenOffice.org Министерства юстиции Бельгии[24], а в 2009 — полиция Франции сообщила об экономии благодаря Open Source-приложениям (в их числе значился и OpenOffice.org)[25], было объявлено о переходе на OpenOffice.org администрации Амстердама[26] и ряда бельгийских городов[27].
У меня два вопроса:
1) А вы его «есть» пробовали? ©
2) Через сколько дней все эти чудесные госы вернулись обратно на MSO? А то я уже насмотрелся на эпические внедрения линукса в Почте России.
Я про опенофис, пользуюсь с 2006 года и в сторону МС вообще не смотрю
Поди в организации на пару тысяч компьютеров используете?
Всегда было интересно. «в сторону МС вообще не смотрю», но при этом «точно знаю, что там все плохо».
Илья. Вы непоколебимы в своей абсолютной, непререкаемой правоте и очень агрессивны. Уважайте посетителей, право же. И если так уж хотите нахамить, то придерживайтесь для начала правил русской грамматики и орфографии.
Теперь по существу. Вы провели тестирование. Его результаты никто обоснованно не опроверг. При этом каждый продолжает использовать тот продукт, который считает эффективным для решения своих задач.
По поводу больших предприятий и госстурктур — не стоит язвить. Поверьте, используются оба продукта. У каждого есть свои сильные стороны. В бизнесе нет фанатиков. Есть целесообразность.
Извиняюсь за оффтоп, а почему бы теперь Вам не провести сравнение ресурсоемкости и скорострельности форматов pdf (в нем выложено большинство документов на Вашем сайте) и xps?
Луи Армстронг, потому что это не мой профиль, жалею, что этот материал делал.
Луи -если вы всё же прочтёте посты выше то узнаете, что тесты проводили и данный автор ещё и лжец, кроме всеподавляющего хамства и откровенного дебилизма выражающегося в постоянном метании из позиции — а у MS это есть в а нафиг это в MS надо. Проводить тест на компбютере с 8 тигами памяти и плакаться на полсотни мегов — это воистину круто.
И замечу, как только автору задают вопрос по существу он тут же откровенно хамя бежит в кусты. Итак сборно- афтыр ты до почтового ящика летаешь на самолёте али всё же ножками? Так зачем мозги людям о крутости парить? Девочка недоделанная — если сама проституирована зачем других шлюхами стараться сделать? Нормальное общение?
Или по другому — зачем функции приложения которые не используются и неудобны(требуют переучивания ОБЫЧНОГО пользователя) и при этом в этом же приложении отсутствуют РЕАЛЬНО необходимые вещи? Оправдания типа вот вырастете и узнаете, вот разрастётся бизнес и ляля не прокатывают, именно в бизнесе умеют считать деньги и песни о масштабируемости оффиса и якобы преимуществах оставьте себе, офисы масштабируются и в Unix получше монструазных MS — та же история с гуглем показатель надёжности.
Сам работаю и с MS и с никсами, и там и там есть свои особенности, но такие уродские якобы псевдотесты вызывают откровенное отвращение к псевдотестеру.
Воюете за ресурсы? Ну так и покажите РЕАЛЬНЫЙ тест на компьютере где эти 100 мег РЕАЛЬНО имеют значение- откройте на пне 2 с памятью 256 мегов и W2k — оно понятно, что офис 2007 пролетит по всем пунктам и опен офис его просто поимеет(открываем с десяток электронных таблиц и пару тройку документов на 500 листов- реальные задачи, а не хрень с куста) или оформите статью с числом формул под 1000 на десятке листов- 2007 встанет раком ООО работает без пробле= и это РЕАЛЬНЫЕ задачи
Напишите преобразователь в электронных таблицах постоянно переключаясь между русскими функциями и английскими в локализованном экселе а после то же но в калке. Это не считая разборок с борцами за чужое програмное обеспечение и латание недоделок под названием патчи
Хотя что говорить скупленной девкой о чести...
Принципиально не буду удалять пост (хотя он нарушает правила ресурса), дабы будущие поколения видели реальный уровень ведения дискуссии опенсорсниками. Обвинять меня в хамстве и тут же рассказывать какой я дебил... Это бесценно. У вас у Казахов так принято? Можете не отвечать.
Еще один пост в таком тоне и комментирование будет закрыто.
P.S Я у себя на ресурсе могу писать что угодно и как угодно. Вы же просто показываете средний уровень «псевдо-ит» по бывшему соц. лагерю. Мог бы откоментить ваш пост, но с быдлом дискуссий не веду.
Я в глубоком ох... шоке. Vlad02 либо по природе своей хам и быдло, портящее относительно вменяемые аргументы совершенно непотребным стилем их изложения, либо (дадим волю паранойе и теории заговора) проприетарщицкая «скупленная девка», пришедшая сюда дискредитировать OpenSource'ников — проще говоря, провокатор. Илья Рудь, «реальный уровень ведения дискуссии опенсорсниками» обычно сильно отличается: они в большинстве своём люди вполне интеллигентные и здравомыслящие. Правда, похоливарить действительно любят — что есть, то есть
Но вежливо. Хотя и экзальтированных юнцов, безусловно, хватает.
P.S. Не принадлежу ни к одному, ни к другому лагерю. Я — потребитель. Вынужденный иногда в поиске ответа на чисто технический вопрос перелопачивать туеву хучу оффтопичного навоза, выливаемого друг на друга идейными борцами.