Главная Storages, Новое Выбор стораджа как выбор автомобиля
  • Выбор стораджа как выбор автомобиля

    lamborghini-logo Я уже пользовался этой аналогией в одном моем полусерьезном посте ранее, из за своей "всеобщности" сравнение с автомобилем понятно и наглядно. Поэтому воспользуемся этой аналогией еще раз.

    Безусловно, большинство из нас любят красивые, быстрые и мощные автомобили. Некоторые просыпаются среди ночи только для того, чтобы посмотреть, как проходит очередной заезд этапа Формулы 1, и способны часами обсуждать преимущества двигателя Феррари нового сезона над конкурентами, и крепление антикрыла Макларена. Много часов проведено в форумах автолюбителей в обсуждении того, насколько круче Бугатти Вейрон чем Ламборгини Мурселаго.

    Спору нет, это все, конечно, интересно. Кто бы спорил, что Бугатти Вейрон порвет всех. В том случае, если вы имеете средства его купить и, что немаловажно, содержать.

    Но когда вы соберетесь покупать себе автомобиль, я почти уверен, что интересовать вас будет не "скорость набора до 100", "масса пустого" или "максимальная скорость". Вас будут интересовать гораздо более приземленные характеристики (если, конечно, вы не относитесь к тому полупроценту, что покупают машину, чтобы по выходным гоняться на местном "Нюрнбургринге" (и только). Вас будут интересовать, прежде всего, такие параметры, как стоимость обслуживания, расход топлива при езде по "городскому циклу", доступность сервис-центров этой модели в вашей местности и время ремонта в случае поломки. Емкость багажника. Наконец, войдет ли в заднюю дверь сложенная детская коляска, и удобно ли устанавливается в машину детское кресло.

    Да, это, конечно, не рев двигателя на NASCAR, и не миллискунды времени прохождения круга на "квалификации" Формулы. Это не адреналин. Но это — жизнь, это — реальная жизнь. Именно это вас будет интересовать, если вы будете покупать машину себе.

    Болид "Формулы" это, безусловно, шедевр инженерной мысли, с этим никто не спорит.
    Но на болиде "Формулы" у вас не получится вывезти теще рассаду на дачу, а если вы считаете, что "это никому не нужно", то, скорее всего, это оттого, что у вас еще нет тещи, которой нужно срочно отвезти рассаду на дачу 🙂

    Мне регулярно приходится спорить с людьми, убежденными, что "производительность и быстродействие это единственные значимые показатели системы хранения". Всякий раз, когда я в ответ возражаю, что бывают случаи (и их я бы даже сказал что в реальной жизни большинство), когда совсем не производительность в IOPS определяет успешность использования той или иной системы хранения, я снова и снова наталкиваюсь на непонимание. "Что может быть важнее скорости?"

    Что же может быть важнее скорости? Например простота, быстрота и удобство восстановления данных в случае сбоя. "Стоимость хранения мегабайта". Качество и оперативность локального сервиса. Удобство и простота развертывания системы, распределения пространства по потребителям. Затраты на электропитание и охлаждение. Совокупная стоимость владения. И множество других, столь же "скучных" и совсем не "адреналинных" вещей.

    Один мой знакомый, построивший на работе для своей компании дататацентр под одну весьма важную задачу, когда мы обсуждали тему выбора систем хранения для его датацентра, сказал очень мне приглянувшуюся фразу: "Неважно, насколько быстра ваша система хранения, если в данный момент она не работает".

    В его случае, выбирая из системы с более высокой производительностью (но с поддержкой в виде "одного парня в соседней стране, в 3 часах лета на самолете") и системы с более скромной производительностью, но с хорошим сервисом, с которым уже много лет поддерживаются хорошие отношения, и удалось убедиться в их высокой ответственности, была выбрана именно последняя. И они ничуть не пожалели. А производительности, как выяснилось впоследствии, им хватило и с этой.

    Помните, крайняя правая цифра на спидометре совсем не означает скорости, с который вы доедете из дома на работу, даже если вы сильно спешите.

    romx

    http://blog.aboutnetapp.ru/

    • Рубрика: Storages,Новое
    • Автор: Romx
    • Дата: Понедельник 23 Авг 2010

Комментарии

  1. ни о чём! уж простите за откровенность.

  2. Значит вам это не нужно, только и всего.

    ЗЫ. Кстати ваш комментарий тоже ни о чем 🙂

  3. А мне понравилось. Этот пост из раздела «Best Practice» или «житейская мудрость». Иногда мне слушатели на лекции по «Best Practice» говорят: «Это же очевидно». После чего я прошу рассказать как устроена их IT и выяснятся, что все очень далеко от «рекомендаций лучших собаководов». Возникает вопрос если все так очевидно, то почему люди ежедневно «изобретают велосипед»?

  4. Написано хорошо, прочитал с удовольствием.

    За вот эту фразу — «Неважно, насколько быстра ваша система хранения, если в данный момент она не работает» — 5+!

  5. А я дальше названия не продвинулся, увидем там «стораджа».

  6. >почему люди ежедневно «изобретают велосипед»?

    Зачастую потому что не читают инструкций. Какое-то безумное совершенно количество софта той или иной степени кривизны для той или иной сервисной функции под Windows ищется, пишется и ставится только лишь потому, что человек даже не думал открыть мануал.

  7. >А я дальше названия не продвинулся, увидем там «стораджа».

    Граммар-наци негодуэ?

  8. >Граммар-наци негодуэ?

    Я пишу по-русски, и когда вижу статью, написанную кириллицей, ожидаю увидеть в ней русский язык. А вы можете дальше стораджи хавать, если вам так нравится.

  9. > А я дальше названия не продвинулся, увидем там «стораджа».

    Трудно вам, наверное, в жизни 😉

  10. Наоборот легко — ведь косноязычие фильтруется 🙂

  11. >Я пишу по-русски, и когда вижу статью, написанную кириллицей, ожидаю увидеть в ней русский язык.

    Ну тогда наверное и компьютер нужно вычислителем называть, сервер — служителем, автомобили — самодвижущимися повозками, а спидометр — скоростемером 🙂

  12. «Но панталоны, фрак, жилет,

    Всех этих слов на русском нет;

    А вижу я, винюсь пред вами,

    Что уж и так мой бедный слог

    Пестреть гораздо б меньше мог

    Иноплеменными словами»

    © А.С.Пушкин 🙂

    На самом деле «сторадж» в заголовке в основном ради краткости. Заголовок в две строки с «дисковой системой хранения данных» выглядит значительно хуже, чем общепринятый жаргонный «сторадж».

    ЗЫ. «Электронно-вычислительная машина», «клавиатурное устройство ввода», "графический координатный манипулятор «мышь» и «накопитель на жестких магнитных дисках», ага %)

  13. конечно, «сторадж» лучше бы назвать СХД.

    Насчет статьи, так она больше про машины, чем про критерии выбора систем хранения данных.

    кстати, присутствие производителя на Российском рынке и наличие техподдерки еще мало о чем говорит. К примеру, компания HP давно на нашем рынке. И техподдержка есть. Но какая!! Специалист перезванивает только на следующие сутки после регистрации заявки, да и сами специалисты мало компетентны, ничем помочь не могут. Зачастую американская техподдержка других производителей гораздо оперативней и компетентней.

  14. >Специалист перезванивает только на следующие сутки после регистрации заявки,

    Так у Вас какой уровень поддержки может NBD? По сравнению с другими техподдержка HP на хорошем уровне.

  15. > конечно, «сторадж» лучше бы назвать СХД.

    Нет, вот тут я буду непримирим. Уж лучше общепонятная «калька», чем аббревиатура, настоящее сатанинское зло языка.

    Подпись:

    С уважением,

    начальник отдела информационных систем

    ТЦУС ДОТУС ФЦРТ ФГУП РТРС

    ЗЫ. Выше — не шутка.

  16. @Romx

    СХД, конечно, не годится, но я думаю, что термин «хранилище данных» вполне приемлемый компромисс для заголовка.

  17. Вадим,

    Data Warehouse — тоже хранилище данных.

  18. >Data Warehouse — тоже хранилище данных.

    Но тогда заголовок бы звучал «Выбор хранилища данных как выбор космического корабля» 🙂

  19. Парни, чего в лирику ударились? 🙂 Автор верно написал, в жизни именно так.

Опубликовать

Я не робот.