Главная Exchange/UC, Storages, Без рубрики, Новое Symantec Enterprise Vault vs. Exchange 2010 Archive
  • Symantec Enterprise Vault vs. Exchange 2010 Archive

    С галёрки поступило предложение сделать сравнение Symantec Enterprise Vault со встроенным архивированием Exchange 2010 sp1. Для затравки небольшая таблица, подкорректированная мной со свойствами на текущий момент.

     

     

      Microsoft Exchange Server 2010 SP1 Symantec Enterprise Vault 9
    Цели архивирвоания Exchange Server Exchange ServerLotus DominoSharepoint ServerFile Servers
    Условия работы Для доступа в архив необходимы: OWA или Outlook 2010.Ограниченная функция доступа будет в конце февраля из Outlook 2007. Для доступа в архив требуется: OWA или дополнительный клиентский софт.Дополнтельный клиентский софт совместим с Outlook 2003, 2007. С некоторыми ограничениями – Outlook 2010.
    Интеграция Клиент и сервер полностью интегрированы. Работа с архивом выглядит как работа с pst-файломПоиск работает по основному ящику и архиву (за исключением Outlook 2007) Выглядит как надстройка к серверу и клиенту – необходимо дополнительное обучение персоналаИспользование Virtual Vault облегчает работу с архивом (выглядит как работа с обычным pst-файлом)

    Archive Explorer выглядит как отдельное приложение

    Оффлайновый доступ нет Vault Cache + Virtual Vault
    Хранилище база Exchangeотсутствует SIS SIS (Deduplication)Большой список поддерживаемых решений по организации хранилища
    Соответствие юридическим требованиям Слабое Полная поддержка
    Миграция Обновление in place невозможно. Между версиями только миграция. Обновление "через версию" невозможно.Добступно обновление in place.Необходимо контролировать совместимость как клиентских частей так и серверных.
    Стоимость Требуются Enterprise CAL’sЕсли хранить архивные базы на отдельном сервере – то стоимость лицензий на этот сервер Дополнительные лицензии на софт (Enterprise Vault, SQL Server, Windows Server)Дополнительные сервера

    Обучение персонала

    Выводы дописывать не стал специально.

    Немного marketing shit. Вот как выглядит квадрат Гартнера для Enterprise Information Archiving:

    Как видно в группе лидеров 3 компании. Одна из которых – Symantec. Что самое интересное – Microsoft в этот квадрат не попал совсем. Вот как это объясняется:

    Exchange 2010 archiving gives the administrator the ability to provision a secondary mailbox for each user that appears alongside the primary mailbox. This mailbox is set up as a repository for older mail and attachments, managed by data retention and deletion policies. The look and feel are similar to PST files, and, in fact, this feature should be considered a replacement for PSTs. Basic legal hold is supported, as are more-advanced legal review features, such as role-based multimailbox search, search results preview, optional deduplication of search results and annotation of reviewed items.

    Exchange 2010 archiving is a good choice for organizations that have never implemented archiving and that are struggling with rapid, unmanageable growth of historical e-mail, or for organizations that are looking to replace PST files with a more efficient and secure archiving capability, while preserving the user PST experience. Organizations that need more-mature, feature-rich e-mail archiving and e-discovery solutions should continue to consider EIA products. Because there is no support for files or other content types beyond e-mail, Microsoft’s archiving capabilities are not rated in this Magic Quadrant.

    Фактически, Exchange Archiving даёт возможность разгрузить основной почтовый ящик. На текущий момент – это основная функция, которую выполняет встроенное архивирование. Фактически, Exchange Archiving на текущий момент к архивированию и архиву имеет достаточно отдалённое отношение (не смотря на свое название).

    Возвращаемся на более приземлённый уровень. Как я понял, многих интересуют ответы на следующие 2 вопроса:

    1. Когда можно использовать встроенное архивирование Exchange?
    2. Когда возникает необходимость использовать полнофункциональное решению по архивированию уровня энтерпрайз типа Symantec Emterprise Vault?

    Проще всего для ответа на эти вопросы составить виш-листы с описанием того в каком случае какое решение лучше применять.

    Итак:

    • Если Вас интересует только архивирование почтовых ящиков
    • Если Вам не нужен оффлайновый доступ к архиву
    • Если все клиенты обновлены до Outlook 2007/2010
    • Если в качестве хранилища планируется использовать партиции NTFS

    Если выполнены все эти условия, то встроенно архивирование Exchange – для Вас. Большинство организаций Exchange (процентов 80, на вскидку) удовлетворяет этим требованиям. На этот большой кусок рынка Майкрософт и нацелено.

    Далее:

    • Если Вы не планируете миграцию на Exchange 2010 (по каким то причинам)
    • Если Ваши клиенты используют Outlook 2003
    • Если необходим оффлайновый доступ к архиву
    • Если необходимо хранить архивы не на партициях NTFS (например, ленты)
    • Если необходимо архивировать кроме почты Sharepoint и файловые сервера

    Выполнение любого из этих условий ведёт к необходимости искать решения третьих фирм.

    Я специально не упоминал цен. На текущий момент оба решения лицензируются по количеству клиентов. При этом, стоимость клиентских лицензии примерно одинакова, что Enterprise CAL, что лицензия на клиента EV, а следовательно на передний план выходят другие факторы, часть из которых я постарался упомянуть в статье.

    Всё вышеописанное – моё личное мнение. Я не являюсь сотрудником компаний Microsoft и Symantec. Так же я не занимаюсь продажами. Поэтому прекрасно понимаю и признаю, что в каких-то моментах могу быть не прав. Этой статьёй я хотел задать направление возможной дискуссии. Так что, если тема интересна – приглашаю в комментарии.

    Станислав Булдаков

Комментарии

  1. Станислав.
    Я бы изначально не стал производить сравнение т.к. это совершенно разные продукты.
    Exchange приобрел функцию архивирования и получил дополнительные “плюсики” в глазах клиентов, но я считаю что клиент сейчас пошел разборчивый 🙂 и если ему не предложить что то эдакое он возьмет и смоется…
    Затаскивай его потом.

  2. мопед не мой. люди просили сравнить несравниваемое – я попытался это сделать как смог.

    я с Гартнером согласен – встроенное архивирование exchange собственно к архивированию имеет достаточно отдалённое отношение. =) может его через версию-другую и допилят до нормального состояния, как это было с dpm.

  3. emc баще
    поэтому предлагаю добавить еще один столбец 😉

  4. если возьмёте на себя труд по сравнению – с удовольствием добавлю =) я с emc вообще не знаком =)

  5. Привет с галёрки. Сравнение хорошее, годное, спасибо. Хотя оригинал статьи тоже имеет смысл изучить.

  6. спасибо. а о какой именно статье идёт речь? откуда взята таблица?