Главная Virtualization, Windows, Новое Что год грядущий нам готовит? Краткий whatsnew по Hyper-V 3.0
  • Что год грядущий нам готовит? Краткий whatsnew по Hyper-V 3.0

    Догоним и перегоним!

    clip_image002Совсем недавно, на конференции Build было проанонсировано новое поколение ОС от Microsoft: Windows 8 и серверная ОС Windows Server 8. Среди прочих нововведений в Windows Server 8 присутствует новая версия гипервизора Hyper-V 3.0. И – это уже стало доброй традицией – в каждой новой версии гипервизора появляются все новые и новые фичи. Не побоюсь этого слова, я был удивлен, узнав, сколько же всего нового появилось в Hyper-V 3.0: это и одновременная миграция нескольких виртуальных машин, и Storage Live Migration, и репликация, и ресурсные пулы и многое другое. Надо сказать, что это еще даже не бета-версия, а только Developer Preview, поэтому какие фичи будут реализованы, какие – нет, и как именно это будет работать – пока невозможно сказать. Тем не менее, мы посмотрим, что нам показывают сейчас. Заранее извиняюсь за сумбур и отсутствие картинок – делать полноценный обзор пока не вижу смысла. Во всяком случае до выхода публичной бета-версии.

     

    Так и What’s, собственно говоря, new?

    Нововведений, как уже было отмечено – просто масса. Среди них:

    • Виртуальной машине можно назначить больше 4х виртуальных процессоров. Официально заявлено – до 32. Так же официально заявлено, что виртуальным машинам можно будет выделять до 512 Гб памяти.
    • Прямой «проброс» PCI-устройств в виртуальные машины (SR-IOV). Теоретически это позволит виртуальным машинам работать с устройствами, в частности, сетевыми адаптерами напрямую. Опять же теоретически – это может повысить производительность и использовать внутри виртуальных машин «специфический» функционал устройств, доступный только с использованием нативных драйверов. Как это будет работать на самом деле – посмотрим.
    • Выделение ресурсов виртуальным машинам через пулы – Resource Pools, аналогично как у VMware. Теперь можно не бояться, что одна виртуальная машина «съест» всю полосу пропускания сетевого интерфейса или Fibre Channel-адаптера.
    • При удалении снапшотов виртуальных машин операция объединения (Merging) теперь происходит «на лету» и не требует завершения работы гостевой ОС.
    • Second Level Page File – очень странное нововведение – своп памяти для виртуальных машин на уровне гипервизора. Не так давно Microsoft официально открещивалась от такой технологии, называя ее вредной – действительно, это может привести к «интересным» ситуациям. Поскольку гипервизор «не знает», как использует память гостевая ОС – в своп могут попасть страницы памяти ядра. Или же гостевая ОС может выгрузить в своп те страницы памяти, которые уже были выгружены в своп самим гипервизором. Такие «курьезы» могут привести к непредсказуемым последствиям – от падения производительности до «синего экрана смерти» в гостевой ОС. Остается лишь надеяться, что Microsoft все это учтет, и каким-то образом сможет избежать таких ситуаций. Возможно, посредством интеграционных компонент гипервизор сможет определять, какие страницы можно свопить, а какие – нет, а гостевая ОС будет «знать», какие страницы уже попали в Second Level Swap.

    Подсистема хранения данных

    Самое заметное из нововведений здесь – это появление виртуального Fibre Channel HBA. Теперь LUN’ы можно презентовать от СХД виртуальным машинам напрямую без использования passtrough-дисков. Виртуальные FC HBA, в свою очередь, можно объединять в виртуальные SAN-сети и привязывать к определенным физическим HBA. Это, в частности, позволяет без особых ухищрений реализовывать отказоустойчивую кластеризацию на уровне гостевых ОС.

    Помимо этого, появился новый формат файлов виртуальных дисков – VHDX. Их объем может достигать 16 Тб (против 2 Тб у стандартных VHD), так же заявляется устойчивость к сбоям питания.

    Еще стоит упомянуть поддержку Offloaded Data Transfer (ODX). Тоже достойная внимания фича: если раньше при копировании блоков данных внутри одного LUN’а или между LUN’ами одной СХД приходилось сначала считывать блок, передавать его по SAN, а затем передавать его обратно для записи – то теперь в этом отпадает необходимость: копирование блоков осуществляется внутри СХД, не нагружая и без того загруженную SAN-сеть и HBA.

    Ну и самое интересное: теперь файлы виртуальных дисков могут находиться на SMB-шарах. Это может пригодиться тем, кому не по карману «полноценная SAN». Хотя я, если честно, не знаю, для чего это может пригодиться, когда в комплект Windows Server 8 входит бесплатный Microsoft iSCSI Software Target. Тем не менее, это работает – я проверял.

    Сетевая подсистема

    Множество нововведений касается сетевой подсистемы. Самая главная новость: компания Cisco Systems заявляет о разработке виртуального коммутатора Nexus 1000V для Hyper-V 3.0. До сих пор эта уникальная фича была эксклюзивом для VMware. Теперь же она появится и у Microsoft, и это означает официальное признание того факта, что Microsoft Hyper-V все-таки «созрел» для Enterprise, что бы там ни говорили конкуренты.

    Сами виртуальные коммутаторы в Hyper-V 3.0 стали более функциональными. Теперь они поддерживают так называемые расширения (Extensions). Расширения – это специальные модули, разрабатываемые как Microsoft, так и сторонними разработчиками, позволяющие перехватывать или фильтровать трафик, проходящий через виртуальный коммутатор. К примеру, можно использовать стандартный Microsoft Network Monitor для анализа трафика на уровне виртуального коммутатора. А расширение Windows Filtering Platform позволяет фильтровать трафик с помощью правил Windows Firewall. Вскоре после релиза Windows Server 8 появится виртуальный коммутатор Cisco Nexus 1000V, о котором уже говорилось, и скорее всего следующая версия Forefront Threat Management Gateway тоже будет работать с расширениями для виртуальных коммутаторов.

    Отказоустойчивость и надежность

    Так же, ряд нововведений коснулся отказоустойчивости и надежности. В частности, заявляется, что failover-кластер теперь может содержать до 63 узлов и до 4000 виртуальных машин. Проверить это мне, увы, не удалось по очевидным причинам.

    Что же касается Live Migration – тут есть целых три новости.

    • Одновременная миграция нескольких виртуальных машин. До нынешнего времени виртуальные машины могут мигрировать между серверами только поочередно. Если запущена миграция одной из виртуалок – придется дожидаться ее окончания, и только потом мигрировать следующую. В Hyper-V 3.0 можно задать число виртуальных машин, которые могут мигрировать одновременно. Верхний предел вроде как не ограничивается – в любом случае, проще будет упереться в «потолок» пропускной способности сети.
    • Для Live Migration теперь не требуется объединение серверов в отказоустойчивый кластер. До настоящего времени использование кластеров было необходимым требованием для Live Migration. Теперь это не требуется. Более того, не нужно покупать дорогие системы хранения данных или настраивать программный iSCSI Target – достаточно разместить файлы виртуальных дисков на SMB-шаре.
    • Наконец-таки она появилась и у Microsoft – Live Storage Migration. Теперь и у Microsoft появилась возможность перемещать не только память виртуальных машин между серверами, но и перемещать файлы виртуальных дисков из одной локации в другую без простоев гостевой ОС. Если виртуальных дисков несколько – можно выбрать, какие из них куда перемещать.

    И есть еще одна новая фича – Hyper-V Replica. Эта фича позволяет периодически реплицировать файлы виртуальной машины на другой сервер Hyper-V, и в случае необходимости – например, при аппаратном сбое или сбое питания – запустить реплику как полноценную виртуальную машину. Так же реплики позволяют делать откат состояния виртуальной машины – по аналогии со снапшотами, что тоже может оказаться полезным. Репликация осуществляется инкрементно (реплицируются только те блоки данных, которые изменились с момента последней репликации) с интервалом раз в час. Разумеется, этот интервал можно изменить. При создании реплик используется технология Volume Shadow Copy (VSS), поэтому копия получается консистентной. Это особенно важно, если внутри виртуальной машины используются, в частности, базы данных.

    Заключение

    Вот, собственно, такой кратенький обзор у меня получился. Прошу прощения за уровень 100 и за отсутствие скриншотов и вообще за стиль статьи «галопом по европам», но пока не вышла хотя бы публичная бета – я наверное воздержусь от глубокого копания. Все еще может измениться и не один раз. Какие-то из описанных фич возможно и выкинут, какие-то останутся, но будут работать по-другому, а возможно добавят что-то новое. Тем не менее, можно составить примерное представление – чего можно ожидать от Hyper-V 3.0. Меня не могут не радовать темпы роста функционала Hyper-V, и если раньше он заметно проигрывал конкурентам — то теперь имеются все шансы значительно сократить это отставание, и это признают уже даже такие гиганты, как Cisco Systems. От себя могу только пожелать удачи Microsoft, и пусть через год они нас не разочаруют!

Комментарии

  1. >можно объединять в виртуальные ЫФТ-сети

    Какие, какие сети?

  2. Говорили-что vmware ft ненужная технология (с аргументами), причем и многие сторонники vmware так считают

    Hyper-V Replica -это не оно. Стиль один и тот же, кошмарим плюсы конкурента,

    в это время делаем такой же функционал. Hyper-V Replica-ограничение по числу процессоров будет?

    У вари правда непонятная ценовая политика-все дороже и дороже.

    Этим путем шла novell когда-то, и пришла:)

  3. FT и Replica — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Для простоты, если выражаться терминами кластеров, то FT это Active-Active, а Replica — это Active-Passive. То есть копия виртуалки остается выключенной до тех пор, пока ее не стартанут вручную. И то синхонизация идет не постоянно, а раз в час. Replica это скорее ближе к бэкапу, только бэкап нужно еще найти и распаковать, а здесь можно просто взять и стартануть виртуалку. Это быстрее, чем искать все нужные ленточки (а их может быть не одна) и поочередно их накатывать.

    У вари ценовая политика, кстати, легко объяснима. Дело в том, что у них виртуализация — это основной продукт, приносящий деньги. Отсуда лицензии на каждый «чих», подсчет ядер процессора, гигабайтов памяти и т.д. У Microsoft же Hyper-V — это просто еще одна фича операционки. Да, Вы правы насчет аналогии с Novell — когда-то Netware был чуть ли не самым лучшим в мире файловым сервером, а некоторые считают что и до сих пор остается. В частности, квотирование не на том а на папки появилось только в Windows Server 2003 R2. Но вот пришли MS со своим NT Server, и объявили файловые службы просто одной из фич своей ОС — и быстренько вытеснили с рынка Novell.

    VMware, по видимому, чувствуют, что их тоже с рынка вытесняют — поэтому и ввели новое драконовское лицензирование, которое в народе уже прозвали «vTax». В расчете на то, что у многих крупных заказчиков уже развернута инфраструктура на VMware и никуда они не денутся с подводной лодки.

    Так что я бы посоветовал всем, кто планирует внедрять VMware — подождать до выхода Windows Server 8.

  4. да vmware пользуется тем, что на игле многие...так же как и на sap ag 🙂

    про диски на smb это не фишка а финтифлюшка какая-то...понимаю еще на nfs который шустрее, может им заняться больше нечем?

  5. По моему, smb это тоже «фича в дополнение» ) Для многих сисадминов мелких контор намного проще расшарить папку на стареньком отлаженном «физике», где есть свободное место, чем ковыряться с iscsi или втыкать доп.сервер с линукс. Тем более если производительность устраивает.

  6. По поводу шар-не забывайте про NAS с cifs, там это сильно пригодиться, для всяких мелких контор,для стендов.

  7. Мне тоже непонятно, для чего держать виртуалки на SMB. Видимо просто «прикола ради» сделали. Ведь MS iSCSI Target теперь бесплатен, да еще и в WS8 идет в составе дистрибутива — даже качать не надо... По-любому iSCSI с блочным доступом будет быстрее, чем SMB, даже 2.2. Да и быстрее NFS наверное. Кстати, NFS в 8-м сервере вроде тоже поддерживается, но лично не пробовал.

    Ну а NAS — думаю они сейчас практически все iscsi умеют, не?

  8. FT -это непрерывная репликация, но одна машина выключена.

    В свете того, что нормальные корпоративные приложения и сами с усами (причем на уровне приложений) -довольно таки спорная фича.

    У меня, например, еще проблема- варю знаю отменно, ms не пробовал:)

  9. Вот и я, честно говоря, не знаю, для чего может оказаться реально полезной FT — ведь все приложения, которые могут быть более-менее бизнес-критичными, имеют свои средства для отказоустойчивости — кластеры, зеркалирование БД и т.п. Да и кажется мне, что те же эксченджевые DAG'и — все же понадежнее будут, чем отказоустойчивость на уровне виртуалки, да еще и от стороннего вендора. Ну тем не менее ее позиционируют как киллер-фичу — так же, как и memory overcommitment 🙂

  10. 8. «По-любому iSCSI с блочным доступом будет быстрее, чем SMB, даже 2.2.»

    Недавно ради спортивного интереса прогоняли в тестовой smb vs. iscsi на обычных файлах скопированных из архива файлсервера с доками. Попробовали и 2003 и 2008 R2 и samb'у из новых, не помню версию. Сетка на гигабит, винты обычные SATA (в рейд и синглами) на 7200 = 40-80 мб/с = большинство мелких контор под это определение попадет или даже не дотянет по скорости сети. Результаты были практически одинаковые — упирались в «железо». Смысл админу на котором висят несколько разноплановых серваков и которые он знает постольку-поскольку, еще и заморачиваться с даже бесплатным искази, если ничего он с этого не получит, кроме дополнительной головной боли? 🙂

  11. Дык а что там заморачиваться-то? Мне удавалось настроить iscsi даже без мануала и оно работало. А если еще и мануал почитать...

    Думается, что именно с виртуалками iscsi будет лучше — потому что файлопомойка это последовательный доступ, а для рандомного ввода-вывода блочный протокол все же рулит. Так что если уж делать «решение для бедных» то на iscsi, а не на CIFS.

  12. А ни чего не слышно о кол-ве поддерживаемых ОС? Я месяцев 7 использую FreeBSD 8.1 в кач-ве основного шлюза в небольшой конторе (150 хостов) все прекрасно, только вот legacy Network расстраивает со своими 100mb/s...

  13. Нет, пока не слышно. Из не-MS осей сейчас только SUSE, RHEL и CentOS. Ну шаманством можно запихнуть дрова в любой линукс, правда это уже unsupported. Хотя они планировали закомитить дрова в ядро линукса — тогда в принципе можно будет взять исходники и пересобрать под любую ось. Ну а пока что список поддерживаемых ОС остается неоспоримым преимуществом VMware и скорее всего останется единственной киллер-фичей после выхода Windows Server 8.

  14. Ну а пока что список поддерживаемых ОС остается неоспоримым преимуществом VMware и скорее всего останется единственной киллер-фичей после выхода Windows Server 8.

    Да нет, смотрим допустим на vm4.ru или vmgu.ru (а то и на vmware.com:))

    whats new in vsphere 5:)

    Мне кажется (даже помимо этого) самое главное преимущество вари в vmfs (супротив csv),но спорить не могу, так как huper-v не пробовал по одной простой причине -внутре виртуалки оно не запускается (а надо два+машинка со starwind для общего стораджа)

    Никто не поделится секретом-как собрать huper-v внутре виртуалки

  15. Сори, а в чем заключается это преимущество VMFS против CSV — если вкратце?

    Hyper-V внутри виртуалки — никак. Для Hyper-V нужна аппаратная виртуализация на уровне процессора, а виртуальные процессоры такого функционала не имеют.

  16. Hyper-V внутри виртуалки — никак. Для Hyper-V нужна аппаратная виртуализация на уровне процессора, а виртуальные процессоры такого функционала не имеют.

    Во, еще одна киллер фича, так как на своей машине внутре vmware workstation

    я гоняю кластер из двух esx серверов+машинка с тем же iscsi target.(+гость)

    Памяти надо только 8 Gb:(

    Внутри 5-ки говорят можно будет huper-v гонять

    VMFS против CSV — если вкратце

    я честно скажу-раньше читал про ограничения csv. Но так как по вышеописанным

    причинам не пробовал-спорить не буду, может не актуально

    vmfs-реальная кластерная система, диски машин созданные на ней можно на ходу увеличивать, а если поверх nfs-то и УМЕНЬШАТЬ. Работает быстро.

    Машинки можно гонять не выключая между стораджами

    vmind.ru/2011/07/13/osobennosti-vmfs-5/

    www.vmgu.ru/articles/vmwa...e-5-features-all

    www.vm4.ru/2011/07/vsphere-5-whats-new.html

  17. >>Из не-MS осей сейчас только SUSE, RHEL и CentOS.

    Жаль... тогда надежда только на это

    >Прямой «проброс» PCI-устройств в виртуальные машины (SR-IOV)

    Если эта фича будет нормально работать то тогда будет отлично!

  18. >>Из не-MS осей сейчас только SUSE, RHEL и CentOS.

    из часто используемых oracle linux,ubuntu и солярка

  19. Так а чем динамические VHD хуже? Они тоже могут расти при необходимости. А уменьшать и увеличивать вроде diskpart умеет, хотя на 100% не увенер — надо попробовать.

    А что касается миграции между стораджами — так как раз Hyper-V 3.0 это делать научилось.

    Думается, последний козырь, оставшийся у VMware — это огромный список поддерживаемых осей. Тут уж не поспоришь, да.

  20. diskpart умеет Увеличивать.

    Уменьшать нет.А очень полезно-когда СХД окончилась

  21. SHRINK — Reduce the size of the selected volume.

    Это не оно?

  22. отстал от жизни, признаю

  23. SR-IOV касается PCIe-устройств.

  24. SHRINK имеет огромное кол-во ограничений, и в реальной жизни практически не работает...

  25. Все нормально шринкается, причем виэмвэйр можно шринкануть только через ви-ту-ви. Скажу честно, отношу себя к лагерю виэмвэйр, но прогресс майкрософт не может не радовать на фоне ценовой политики виэмвэйр. Переход с гипервизора на гипервизор проблема, но небольшая.

  26. При создании реплик используется технология Volume Shadow Copy (VSS), поэтому копия получается консистентной.

    я бы не стал так утверждать... VSS используется при бэкапе DPM виртуалок через хост систему, однако это не гарантирует консистентность баз данных. Важно понимать что бэкапить по VSS файловую систему и базу данных, это таки две большие разницы 😉

  27. "что бэкапить по VSS файловую систему и базу данных, это таки две большие разницы "

    Если «база данных» VSS aware то копия будет консистентна.

    Весь jet (AD, DHCP etc) и SQL 2005 и выше такие, например.

    Если VMFS кластерная, CSV не менее кластерный 🙂 В VMFS нет своего DLC — они пользуются SCSI3PR.

  28. to 28: Юрий, а есть подтверждение этих слов, желательно статьей MS? Почему-то MS по прежнему считает что бэкапить подобные решения надо ставя агента на сервер, а не на хост систему.

  29. DenisD, чтобы бэкапить через DPM что-нибудь внутри виртуалки, а не ее саму целиком, то на сервере DPM надо поднимать роль Hyper-V, а это не всегда возможно, например, тип процессора не позволяет.

Опубликовать

Я не робот.