Главная Без рубрики, Новое Как оценить ИТ-проект. Часть 4. Введение в расчет ROI. Мифы, создаваемые ИТ-консультантами
  • Как оценить ИТ-проект. Часть 4. Введение в расчет ROI. Мифы, создаваемые ИТ-консультантами

    ROI-thebackschool_net_По результатам публикации предыдущих статей, мы получили отзывы, в которых нам говорят о бессмысленности разделения проектов на «внешние» и «внутренние», а также о том, что возврат инвестиций (ROI) можно посчитать для любого проекта, используя такие понятия как «экономия фонда оплаты труда» и «экономия рабочего времени сотрудников».

    Мы против такого подхода и вот почему. Идеологически, подход расчета возврата инвестиций на «внутренних» проектах, строится на связке двух пословиц: «сэкономил все равно, что заработал» и «время – деньги». Имеем ли мы что-нибудь против этих пословиц? Пожалуй, нет. Смысл их очевиден и выглядит приблизительно так: «Сэкономил, все равно, что заработал» – например, если вы покупаете автомобиль, то если при выборе из одинаковых автомобилей вы ухитряетесь найти самый дешевый, разница между дешевым и дорогим, фактически, остается в вашем кармане. «Время – деньги» – тоже не вызывает возражений, если Вам оплачивают почасовую работу, а не платят зарплату. Вроде все очевидно? Вроде все очевидно? IT консультанты нашли гениальный, с точки зрения маркетинга, ход: они сделали сборку из двух пословиц, и по принципу «две правды, сложенные вместе, это тем более правда», получили подход, позволяющий продавать «воздух» под видом повышения производительности труда.

    Давайте применим этот подход на примере с автомобилем. Вы покупаете автомобиль, чтобы экономить время (ну и получать комфорт естественно) для поездок на работу и не только. Но основная цель, чтобы ездить на работу. Допустим, вы посчитали, что автомобиль обойдется вам в 300000 рублей и сэкономит 2 часа в день. При 5 дневной рабочей неделе и 48 рабочих неделях в году, 2 часа в день дадут 480 часов в год. При зарплате в 100000 рублей в месяц, получается: в год вы зарабатываете 1200000 рублей, работаете по 8 часов в день, итого 1920 часов. Час Вашего рабочего времени стоит 625 рублей. Следовательно, экономия в 480 часов даст вам в год 300000 рублей. Значительная экономия! К тому же автомобиль полностью окупится. Красиво? Примерно похожий подход можно найти, например в [1].

    Теперь давайте посчитаем деньги. Допустим, мы купили автомобиль за 300000 рублей. Как нам предлагается видеть эту ситуацию с точки зрения консалтинга IT проектов: 1200000 (годовая зарплата) – 300000 (цена автомобиля) + 300000 (экономия рабочего времени) = 1200000 рублей. То есть за счет экономии нашего времени, автомобиль нам обошелся бесплатно. Посчитаем только деньги, остающиеся на руках, без идеологии и пословиц. Предполагаем, что автомобиль в течение года не ломался.

    1200000 (зарплата) – 300000 (цена автомобиля) – 48720 (топливо, пусть проезжаем в день 100 км, машина потребляет в среднем 7 литров на 100 км и цена бензина 29 руб/литр) – 20000 (покупка и замена шин на зимние/летние) – 20000(мелкие текущие расходы по автомобилю: покупка щеток, жидкостей, оплата парковок и т.д.) = 811280 рублей. Интересно, а где наша экономия, которая должна была почти все покрыть, но почему-то не покрыла?

    А нет никакой экономии. Есть расход денег. Мы попались в ловушку: «Время – деньги». Это верно только в случае почасовой оплаты, а в случае фиксированной заработной платы, эта формула не работает. То есть подмена понятий произошла уже на уровне концепции: вместо денег, нам предложили время, которое не оплачивается. Помните, в самом начале: «Сэкономленное время, все равно, что заработанные деньги»? Мы сэкономили неоплачиваемое время и совершенно логично, что мы за это ничего не получили. Расходы же вполне реальны, поэтому они никуда не делись.

    Давайте перейдем к расчету ROI и рассмотрим еще один пример, более комплексный. Мы обращаем Ваше внимание, что наши примеры применимы только для малых и средних компаний. Крупные компании имеют совершенно другую, нелинейную логику доходов/расходов. Это обусловлено совершенно другим уровнем бизнеса, налоговой и управленческой политиками и еще множеством факторов, которые для компаний среднего и малого уровня совершенно не актуальны. Средний и малый бизнес пользуются «волчьей» моделью эффективности: эффективно только то, что увеличивает оборот компании.

    Чтобы наши расчеты максимально приблизились к корпоративным, возьмем наименьшую учетную экономическую единицу – домохозяйство. В качестве модели возьмем семью, состоящую из мужа и жены. Совокупный доход семьи 50000 рублей в месяц равными долями. Рассмотрим логику внедрения «внутренних» и «внешних» проектов для корпораций на примере семьи.

    Допустим, наша моделируемая семья, рассматривает целесообразность покупки посудомоечной машины за 12000 рублей. Мыть планируется только свою посуду, то есть проект явно «внутренний». Попробуем рассчитать ROI простейшим способом, как это предлагается методиками, основанными на расчете экономии рабочего времени. Пусть в среднем жена тратит на мытье посуды 0.5 часа в день. Покупка посудомоечной машины сократит затраты времени до 10 минут в день (только загрузка грязной посуды и выгрузка чистой). Пусть в месяце 4 недели, 5 рабочих дней в неделю и 8 часов рабочий день. То есть, при зарплате в 25000 рублей в месяц, час работы жены стоит 156 рублей 25 копеек. Получается, мытье посуды занимает 365* 0.5 = 182.5 часа в год, что обходится семье в 28515.63 рублей в год. В случае покупки посудомоечной машины, на мытье посуды будет уходить всего 60.59 часов в год, что будет стоить 9467.19 рубля. Экономия составит 19048.44 рублей в год. То есть срок окупаемости посудомоечной машины составит 12000 / 19048.44 = 0.63 года, а

    ROI =( (Доходы – Затраты ) / Затраты ) * 100% = ((19048.44 – 12000)/12000)*100% = 59%. Неплохой показатель доходности. В конце года, к 8 месяцу, машина полностью окупится и дальше начнет приносить прибыль.

    Однако, совокупный доход семьи за 12 месяцев составил бы без покупки посудомоечной машины 600000 рублей, а с покупкой всего 588000 рублей. Как же так? Где же обещанная прибыль или хотя бы экономия? Экономия в данном случае – виртуальная цифра, призванная оправдать проект. Да, жене, жить стало легче, но к экономике, выраженной в деньгах, это, к сожалению, никакого отношения не имеет. Чтобы семье выйти на прежний уровень дохода, придется кому-то зарабатывать больше.

    Что иллюстрирует этот пример? Вложение денег во «внутренний» проект, не создающий внешнего входящего денежного потока, совершенно замечательно позволяет посчитать такие экономические показатели, как «точка безубыточности» и «возврат на инвестированный капитал (ROI)», однако цифры получаются виртуальные, не имеющие отношения к реальной жизни.

    Другой пример, покупка той же семьей ноутбука, стоимостью 35’000 рублей. Экономии времени – никакой, но теперь по вечерам после работы муж может, например, дополнительно заниматься копирайтерством, писать статьи для SEO. Пусть это приносит дополнительно в бюджет семьи 8000 рублей в месяц. Совокупный доход за год составит: 600000 – 35000 + 8000*12 = 661000 рублей. Выгода налицо. То есть, когда проект покупки стал «внешним», связанным с входящим денежным потоком, сразу стало можно говорить о прибыльности проекта. Можно посчитать ROI покупки ноутбука простейшим способом:

    ROI = ((Доходы-Затраты)/Затраты)*100% = ((96000-35000)/35000)*100% = 174%, то есть ноутбук окупился за 1.74 раза, что является очень хорошим показателем.

    Совершенно очевидно, что это пример, прямо противоположный первому: здесь создается дополнительный входящий денежный поток, что и приводит к повышению общего благосостояния нашего моделируемого семейства.

    Какой можно сделать вывод из приведенной выше информации? Не надо смешивать понятия «экономия» и «доход», не надо путать «входящий денежный поток» и «повышение производительности труда», что бы ни говорили Вам об этом консалтеры. То, что может помочь работникам компании работать эффективнее, совершенно не означает, что это заставит их работать эффективнее. Действительно, отдельные бизнес процессы могут стать намного лучше. Скажется ли это напрямую на обороте предприятия? Совсем не обязательно. Внедряя внутренние инновационные проекты, вы, как владелец бизнеса, улучшите условия работы своих сотрудников, оптимизируете бизнес-процессы и увеличите производительность труда в коллективе. Даст ли это хотя бы минимальное увеличение оборота предприятия? Сложно сказать. Может быть, увеличится прибыль? На этот вопрос также непросто ответить. Возрастут ли затраты? Безусловно. Зато, Вы, как собственник бизнеса, будете шагать в ногу с прогрессом. За свой счет, разумеется…

    Другой разговор, что на данный момент времени существуют «обязательные» «внутренние» проекты, без которых работа предприятия или невозможна или крайне неэффективна. Возможно ли, например, отказаться от внедрения системы автоматизации бухгалтерского учета и найти бухгалтеров, которые умеют работать не в «1С», а на бумаге? Попробуйте отказаться от внедрения Active Directory в компании, где работает хотя бы несколько десятков сотрудников. Возможно, ли не пользоваться электронным документооборотом, корпоративной почтой и прочими современными средствами взаимодействия? Если вы только думаете запустить бизнес такого масштаба без инфраструктурных проектов, то ничего не получится, если же в готовом бизнесе вы откажетесь от использования инфраструктуры, то весь бизнес рухнет очень быстро.

    Информацию из этой статьи можно использовать разными способами: если вы IT менеджер и хотите продвинуть свой IT проект, настаивайте на экономии рабочего времени, повышении производительности труда и экономии фонда оплаты труда по результатам внедрения проекта. Если вы владелец бизнеса, то понимание экономических основ того, что именно хотят Вам продать, поможет не попасться в логико-семантическую ловушку и не купить «воздух».

    В следующих наших статьях мы расскажем о функциях денег и ставке дисконтирования применительно к расчету ROI и перейдем к сложным практическим примерам IT проектов с использованием денежных потоков.

    [1] http://blogs.technet.com/b/tasush/archive/2011/03/01/fast-search.aspx

     

    Статья опубликована в журнале “БИТ” выпуск № 6 (29) 2013 г.

    Алексей Лагутенков; Леонид Шапиро

Комментарии

  1. Все верно. Когда покупаешь что-то, ты должен понимать что именно ты получишь по итогам. И если речь к примеру о повышении производительности труда, то это не должен быть пустой предлог. Должны быть измеримые результаты по итогу. Либо сокращение персонала и тем самым экономия на расходах, либо увеличение дохода за счет повышения выработки при том же количестве персонала.

  2. Мой предыдущий комментарий не опубликован только потому, что мое мнение не совпадает с мнением автора заметки?

  3. Ваш предыдущий комментарий в блоге не виден, ни в спаме, ни в ожидающих, ни в удаленных. Подозреваю, что он где то потерялся по дороге)

  4. Блиииин ))

    Я там такую телегу накатал, что не воспроизведу при всем желании… вкратце суть – я не согласен с расчетами касательно автомобиля, т.к. лично я считаю все время, которое трачу на работу.

    В примере приведена ситуация, когда чел получает 100 тыр и тратит на это времени 1920 часов (это число взято, видимо, с производственного календаря). Делится годовой доход на кол-во часов и получается 625 рублей в час.

    А я не согласен.
    Так как до указанной зарплаты мне, может быть, добираться два часа в один конец… Вот и получается, что на дорогу тратится 4 часа… Ведь эти часы я не могу быть рядом с семьей, например, скорее всего в 8-00 я буду толкаться в вагоне метро, а не обнимать жену и ребенка… Так что, при таких раскладах можно смело 1920 умножать еще на 1,5, получать 2880 и уже 1млн200тыр годового заработка делить на 2880. Получается 417 рублей в час. А если добавить обеденное время? Я же не дома обедаю…

    Да, время на дорогу не оплачивается, но я же трачу его из личных так сказать ресурсов… которые мне уже никогда не вернутся.

  5. В общем, я весьма удивлен, что господа авторы, развившие такую калькуляцию, так пренебрежительно относятся к своему личному времени.

  6. Дмитрий, пока вы добираетесь на работу, проводите время с семьей и прочее, очевидно, что денег Вы не зарабатываете. Тем не менее расходы на автомобиль появились. Вам стало комфортней и за это Вы платите.

    Теперь с точки зрения компании… Тот факт что у администратора, или иного сотрудника стало больше свободного времени, благодаря внедрению чего-либо, конечно, замечательно, однако, если компания это не может как-то продуктивно (для себя) использовать, например, загрузив его другой дополнительной работой, или сократив персонал, приведет к тому, что просто возникнут убытки. Вот смотрите, мы внедрили какую-то систему, она стоила денег, не так ли? Выигрыш – сотрудники экономят 20% времени, однако что с этим делать компании, если их больше нечем загрузить, а они получают оклад. Да мы облегчили жизнь персоналу, но за свой счет…

  7. С точки зрения компании -согласен, но причем тут авто? с ним все просто, ведь речь в любом случае идет о личном времени, а не времени компании.

  8. Дмитрий, с автомобилем все зависит от того, насколько этот проект “внешний”)))

  9. “Выигрыш — сотрудники экономят 20% времени, однако что с этим делать компании, если их больше нечем загрузить, а они получают оклад. Да мы облегчили жизнь персоналу, но за свой счет…” – 20% сэкономленного времени сотрудников теперь могут использоваться более продуктивно, на благо компании, если руководство этим озадачится, при внедрении

  10. IRL 20% сэкономленного времени в 90% случаев уходят в никуда, потому что бизнес-процессы не оптимизированы и не будут оптимизированы до тех пор пока “жареный петух в маковку не клюнет”. Это задачи топ манагеров, но им в большинстве как-то пофиг на эти процессы.

  11. Простейший пример: возьмём сферическую секретаршу в вакууме и не менее сферическую бухгалтерию. В результате внедрения продукта “М 2014 SP1” 20% времени освободилось у секретаря. Что ей делать? Сидеть в контакте и постить котегов? Или же можно сделать так чтобы она принимала и сортировала факсы для бухгалтерии, освобождая немного бухгалтерию от очередного квартального “завала”. В большинстве случаев – вариант первый. Но ведь можно сделать и второй, плохо что этим почти никто не озадачивается.