Главная Windows, Новое Active Directory
  • Новые возможности Active Directory в Windows Server 2008 R2

    • Рубрика: Windows,Новое
    • Автор: Илья Рудь
    • Дата: Monday 22 Jun 2009

    logoНаконец-то мною была закончена запись вебкаста для проекта TechDays в рамках которой я постарался рассказать о том, что же нового увидят системные администраторы в доменных службах Active Directory если установят операционную систему Windows Server 2008 R2. Сложность доклада установлена на уровне 200. На мой взгляд доклад не сложный и будет легко воспринят специалистами которые знакомыми с Active Directory. Продолжительность видео составляет около 42 минут.

  • Главная Новое мысли, Пятничная тема
    • Будущее Системного администратора. Ваши планы?

      • Рубрика: Новое
      • Автор: Илья Рудь
      • Дата: Thursday 18 Jun 2009

      img_70 Последнее время в рамках  чтения курсов много общался со студентами младших курсов технических вузов Москвы, ну и естественно болтали за жизнь. Кто куда планирует идти работать, кто в какую область, сколько денег кому надо ну и тому подобное. Было интересно послушать, в некоторые моменты угадывал  свои  мысли 6-7 летней давности. Но разговор пойдет немного о другом. Сейчас я слегка постарше, жизненный и рабочий опыт накоплен немаленький и можно скинув студенческие "розовые очки" проанализировать, что светит в перспективе системному администратору в России. (За другие страны не могу говорить.. просто не знаю)

      Исходя из своего опыта,  могу сказать, что системные администраторы делятся на несколько категорий и будущее у представителей каждой категории разное.

      • Установка Windows XP с помощью System Center Configuration Manager 2007 R2

        • Рубрика: System Center,Новое
        • Автор: Алексей Тараненко
        • Дата: Monday 15 Jun 2009

        OSD windows XPДанная статья опубликована в журнале Системный администратор №5 за 2009 г. В этой версии бОльшее количество скриншотов, к сожалению они не вошли печатную версию.

        Для облегчения труда системного администратора компания Microsoft создавала различные средства автоматизации процесса установки ОС. В начале это были файлы ответов и Remote Installation Services (RIS), затем Windows Deployment Services (WDS). Сегодня я расскажу вам об Operation System Deployment (OSD) в SCCM 2007 R2.

      • Главная Storages, Новое Fibre Channel, iSCSI, Storages, мысли
        • Кризис – время искать оптимальные решения. Часть 2

          EMOTICON MONEY Почти всегда, начиная разговор с клиентом по поводу использования iSCSI вместо Fibre Channel, раз за разом я сталкиваюсь с одним упорным возражением:
          “Ну… хм… Это же медленно!”
          Ну, казалось бы, очевидно: FC это 4Gb/s, а iSCSI – 1Gb/s, “один” ведь в четыре раза меньше, чем “четыре” ведь так?
          Давайте разберем что здесь на самом деле “медленно” и медленно ли.
          Для определенности давайте рассматривать какую-нибудь реальную задачу.

          Вот пример:
          Требуется система хранения данных для консолидации данных 4 серверов, 1 файловый сервер и 3 сервера баз данных. Необходимо обеспечить двухпутевое отказоустойчивое подключение.

          Но сперва немного теории.
          Я уже писал на тему странного спутывания в восприятии совершенно разных параметров канала передачи данных: “полосы пропускания” (анг. “bandwith”) и “скорости” (анг. “speed”).
          Для интересующихся подробностями просто сошлюсь на ранее опубликованный пост, а остальным перескажу вкратце.

          “Скорость” канала передачи данных равна скорости света в соответствующей среде, и она постоянная, вне зависимости, используем мы 10Mb/s Ethernet или 16GB/s Infiniband.
          Переводя на аналогии из “повседневной жизни” это ограничение скорости на дороге – 100 km/h.
          Все автомобили по дороге передвигаются с разрешенной скоростью, и ее не превышают по причине физического ее ограничения на уровне физических констант.

          В чем же отличие?
          В полосе пропускания.
          Полоса пропускания – это “рядность автострады”, это способность пропустить через себя “много данных” сразу. Но многорядность автострады никак не ускоряет движение одинокого автомобиля, проезжающего раз в минуту.
          Несколько парадоксальный вывод, который я делал в том посте требует некоторого волевого усилия для осознания.

          Неважно, насколько “быстрым” (с какой ширины полосой пропускания) интерфейсом соединена ваша система хранения с сервером, если объемы обработки данных этим сервером не достигают потолка имеющейся полосы пропускания.
          Если скорость считывания и записи сервера с системы хранения, например, не превышают 10 Мбит/с, то совершенно неважно для быстродействия, используете ли вы 100Mbit/s Fast Ethernet, FC, Infiniband, или подставьте_любой_баззворд_из_презентации.

          Если вы не используете даже имеющуюся полосу пропускания целиком, то расширение ее “неиспользуемой части” в 10 раз не приведет к сколь-нибудь значимому увеличению реального быстродействия системы.

          Да, я знаю про разницу в латентности разных интерфейсов, о перспективности того или иного решения в будущем, о функциональных возможностях, давайте не станем углубляться в детали для того, чтобы рассмотреть лес за деревьями, именно он в данном случае важен, а не теоретические вариации, укладывающиеся в статистический разброс 5%

          Вернемся к нашей практической системе хранения для 4 серверов.
          В ходе предварительного анализа производительности, наиболее нагруженный сервер баз данных показал, по данным Windows Performance Monitor, следующие показатели:

          Disk Read bytes/s 2700902/Average 63587550/Max
          Disk Write bytes/s 736811/Average 1616167/Max

          То есть, самый нагруженный сервер системы, в максимуме нагрузки, достигал порога чтения всего, примерно, в 60-65 мегабайт в секунду!
          Это всего лишь (в пике дневной нагрузки, прошу заметить!) около 55-60% от полосы пропускания одного интерфейса Gigabit Ethernet, или, в случае типовой нагрузки в 2.5-3MB/s, всего около 2-3% от полосы пропускания GigE!

          Возможно в данном случае мы упираемся в предел возможности локальных дисков серверов, на смену которым призвана встать система хранения, и сервер имеет большой запас по производительности, если мы обеспечим ему широкую полосу пропускания для данных? Но нет, показатель Disk Read/Write Queue редко когда превышает значение 8-9, что означает относительно слабо нагруженную дисковую подсистему, значит в дисковую производительность сервер практически не упирается.

          Итак, давайте посчитаем. В случае нашей рассмотренной выше небольшой IT-системы из четырех серверов, в случае выбора FC нам необходимы:
          1. по два однопортовых или по одному двухпортовому FC HBA на каждый сервер – 8 однопортовых или 4 двухпортовых (QLogic QLE2462 2port – 700$ * 4 = 2400$)
          2. два FC-коммутатора (недостаточно встроенных FC-портов для подключения всех 6 линков) допустим, пусть это будут массовые и недорогие Brocade 200E – 4000$ * 2 = 8000$.
          3. Лицензия на FC (в зависимости от выбранного массива цена варьируется, например для системы типа FAS2050 это около 1200$ для одноконтроллерной и 2400$ для двухконтроллерной, отказоустойчивой, “кластерной” системы)
          4. ПО поддержки многопутевости (стоит заметить, что в поставке Windows средство обеспечения многопутевости MPIO не поддерживает FC, только iSCSI, и использование MPIO с FC требует установки дополнительного программного модуля, так называемого DSM, обычно предлагаемого поставщиком решения системы хранения, он недорог, но тоже не 0$)
          5. Кабеля FC optical LC-LC для подключения серверов к коммутаторам (8 шт) и коммутаторов к массиву (2 шт) (LC-LC optical 5m – 50$ * 10 = 500$).
          6. затраты на монтаж и настройку (варьируется).
          Кажется ничего не забыл 🙂

          Итого, нетрудно видеть, только на возможность использования протокола Fibre Channel мы потратим по меньшей мере около 12-15 тысяч долларов! При этом, как я показал выше, эти 12 тысяч совершенно не увеличат производительность получившейся системы. Они потрачены исключительно “на понты”, на возможность бросить в разговоре с коллегами “а, мы тут файбер ченэл себе прикупили”. 🙂
          “Хороший понт дороже денег”, не спорю. 😉 Но 12 тысяч это 12 тысяч. Тем более в наше непростое время на дворе.
          Но если бы мы использовали эти, вполне существенные деньги, на что-нибудь действительно дающее реальный эффект, например на пару дополнительных серверов для других задач, премию сисадминам оплату услуг хорошего программиста-оптимизатора баз данных, или, например, в случае системы хранения данных, на дополнительные 10-12 дисков, то за те же деньги мы бы получили (см. ранее про IOPS дисков) систему хранения по меньшей мере на 1800-2500 IOPS быстрее!
          И только за счет отказа от “крутого”, “понтового”, но избыточного, и поэтому совершенно “неполезного” в данном случае Fibre Channel.

          Romx

          http://blog.aboutnetapp.ru/

        • Главная System Center, Новое SCCM, установка программ
          • Установка программ с помощью System Center Configuration Manager 2007

            • Рубрика: System Center,Новое
            • Автор: Алексей Тараненко
            • Дата: Tuesday 09 Jun 2009

            software-distribution Одной из основных возможностей SCCM считается способность устанавливать программное обеспечение. Не спорю, что Configuration Manager 2007 существенно облегчает установку программ, однако, как ошибочно считают многие специалисты, он не устанавливает программы. Все дело в том, что SCCM это всего лишь транспорт, который обеспечивает доставку дистрибутива программы из хранилища на рабочую станцию и производит запуск указанной пользователем команды. Таким образом, чтобы SCCM что-то мог установить или удалить, мы должны предоставить ему определенный набор команд, выполнив которые в автоматическом режиме Configuration Manager сможет установить программу.

          • Главная Новое Пятничная тема
            • Кризис “бумажного” жанра…

              • Рубрика: Новое
              • Автор: Илья Рудь
              • Дата: Thursday 04 Jun 2009

              i Когда я только начинал работать тренером и мне в руки попали первые "МOKи" (тренерские и студенческие учебники) я решил, что вот они "знания мира". Большинство тем было неплохо “разжевано” и иллюстрировано. Т.е прочитав и разобравшись с сей творением можно было твердо владеть предметом. Может быть без "высшего пилотажа", но твердо. Спустя год я встретил официальный учебник курса по SUSE Linux и уделил 10 минут на его пролистывание. Учебник оказался полной лажей, не заслуживающей внимания. Фактически это была распечатка слайдов с короткой по 2-3 абзаца маркетинговой пургой. Я немало удивился и как сейчас помню, подумал: Учебник сделать не могут, а еще хотят за рынок ОС бороться. Прошло 3 года. Вышел Windows Server 2008 и естественно новые курсы по нему. И я сразу вспомнил тот случай с учебником SUSE :(((

              Скажу коротко: слайды + маркетинг. Недостатков очень много. Первый – я как тренер готовиться к курсу по данному учебнику не могу. Там вода. А Студент, пропустив какой-то момент, не сможет вернуться и прочитать это в книге. Получается, что для проведения качественного тренинга я должен делать себе план занятий и думать где и чем народ развлечь. Очень печально.

              Достоинства? Как мне сказал один тренер: Да, ты что? Это же “рулез”, теперь не один студент не поймает на ошибке в подаваемой информации. Ему теперь гораздо сложней проверить доносимую тренером информацию. Хотелось добавить, что неплохо бы тогда и Google отключать для полностью спокойного сна.

              Не знаю. Надо полазить по тренерскому профилю, поискать адрес для приема "пожеланий" и отписаться. Думаю я буду не первый. К сожалению.

              P.S Что касается просто ИТ литературы, то ситуация не менее печальная. Лично я просто перестал покупать  книги по ай-ти. На мой взгляд причин несколько: 1. Слишком быстрое развитие технологий, написание качественной книги это время, за которое книга еще до выхода из типографии устаревает. 2. На этом трудно что то заработать, поэтому большинство книг надерганные статьи из блогов + пиратство в сети убивает последнее желание писать большой труд.

              MCT Илья Рудь

            • Главная Storages, Новое Fibre Channel, iSCSI
              • Эта мифическая “Скорость интерфейса”

                speedometer “Скорость FC вдвое(вчетверо) быстрее iSCSI”. Так ли это?

              • Главная Virtualization, Новое Virtualization, VMware
                • Встреча VMware User Group Russia

                  • Рубрика: Virtualization,Новое
                  • Автор: Алексей Тараненко
                  • Дата: Wednesday 03 Jun 2009

                  VMwareLogo Господа и, надеюсь, дамы!

                  26го июня (предварительная дата) состоится встреча российских пользователей VMware. Пока планируется на вторую половину дня, но если наберется достаточно докладов, то возможно и на целый день.

                • Главная Новое Windows 7, Windows Server 2008
                  • Праздник к нам приходит… праздник к нам приходит…

                    • Рубрика: Новое
                    • Автор: Илья Рудь
                    • Дата: Wednesday 03 Jun 2009

                    iСтало известно когда  поступят в продажу Windows 7 и Windows Server 2008 R2. Оба продукта выйдут в RTM во второй половине июля 2009 года. В самое ближайшее время после выхода RTM доступ к ним будет предоставлен OEM партнерам и клиентам, обладающим лицензией Volume Licensing. Датой всеобщей доступности  (GA – General Availabilty) назначено 22-е октября 2009 года. Начиная с этого дня Windows 7 и Windows Server 2008 R2 появятся на полках магазинов в предустановленном на оборудование и в коробочном варианте.

                    Мои прогнозы сбылись. Я был уверен, что ОС выдут осенью, а не в начале 2010-года как говорилось. Ура! Товарищи.

                  • Главная Storages, Windows, Новое Storages, мониторинг
                    • ИОПСы и как их измерить.

                      db_status Зачастую камнем преткновения в анализе производительности системы хранения является замер текущей производительности дисковой подсистемы в IOPS. Без таких данных очень сложно, а порой и невозможно спроектировать адекватную систему хранения для имеющихся данных. Ошибка в оценке необходимого уровня производительности может напрямую исчисляться в тысячах долларов, ушедших в «молоко» при создании системы с «перелетом», и не меньших тысячах долларов потраченных на систему, не выполняющую своих задач в случае «недолета».

                      Грубой оценкой, но, как правило, достаточной для оценки текущей производительности для базы данных или иной системы, будут показания штатного Performance Monitor (perfmon) из Windows Server.

                      В запущенном perfmon к имеющимся по умолчанию счетчикам Pages/sec, Avg.Disk Queue и %Processor следует добавить из группы Physical Disk параметры Disk Reads/sec и Disk Writes/sec для нужного диска (в том случае если исследуемая активность принадлежит одному физическому диску, если же нет – те же параметры из группы Logical Disk). Таким диском может быть, например, диск, содержащий базу данных, почтовую базу или любую другую информацию, которую вы намерены перенести на внешнее хранилище. Обратите внимание, что по умолчанию выбирается общая активность всей дисковой подсистемы (_Total).
                      Очевидно, что сумма значений по Disk Writes/sec и Disk Reads/sec будет приблизительно искомой величиной в IOPS.

                      Если же мы хотим не просто посмотреть загрузку по IOPS, а провести продолжительный анализ, например для вывявления пиков загрузки и средней величины, то следует воспользоваться так называемыми «журналами счетиков» того же perfmon.
                      В Performance Logs and Alerts выбрать «Журналы счетчиков» и создать новый журнал с типом данных, например, csv. Добавить в этот журнал уже знакомые нам объекты Disk Reads/sec и Disk Writes/sec и установить желаемый интервал сбора данных. Следует обратить внимание, что включение счетчиков диска немного, но все же снижает общую производительность дисковой подсистемы дополнительной нагрузкой, это имеет смысл учитывать в интерпретации итоговых значений. Кроме того, слишком малый интервал считывания данных хоть и даст более детальный отчет, но, возможно, излишне нагрузит систему и даст черезмерно объемный файл журнала. Считывания раз в 3-5 секунд будет вполне достаточно. Для больших длительностей замеров имеет смысл выбрать большие интервалы, вплоть до минуты. Позаботьтесь о том, чтобы файл отчета не переполнил отведенное ему место, оставьте систему со включенным журналом регистрации и через искомое время вы получите csv-файл, наполненный значениями загрузки вашей дисковой подсистемы. Путем импорта и обработки в Excel вы сможете извлечь желаемые данные, например, средние и пиковые значения загрузки, время пиковых загрузок.

                      Полезными для анализа параметрами будут также значения следующих объектов:
                      Disk Bytes Read/sec и Disk Bytes Write/sec – показывают скорость передачи данных с диска. Должны быть близки к величине Disk Reads/sec и Disk Writes/sec помноженных на размер блока файловой системы. Показывают скорость передачи данных с диска. Полезно будет также отметить характер доступа, соотношение операций чтения к записи.
                      Avg.Disk Queue – показывает величину «очереди запросов» к диску. Значение длительно удерживающееся заметно выше 1,5..2*количество шпинделей дисков показывает перегруженную дисковую подсистему или дисковый контроллер, величина показывает количество запросов стоящих в очередь к диску и ожидающих его освобождения после выполнения предшествующих запросов.
                      %Processor – постоянная загрузка выше 60%-80% показывает слабость имеющегося процессора для выполняемой задачи, либо наличие какой-то «паразитной» загрузки сервера посторонними задачами.
                      Pages/sec – показывает количество считываний и записей «страниц» в памяти для того, чтобы добраться до нужной для проводящийся в данный момент операции. Резко отличающиеся величины при работе указывают на недостаток оперативной памяти, приводящей к постоянным операциям «paging»-а, переключения страниц, снижающего быстродействия. Величина должна быть близка к нулю в нормальном, непиковом состоянии.

                      Большое количество специфичных для себя счетчиков добавляет в perfmon установка MS SQL и MS Exchange. Среди них можно обнаружить объекты, измерение которых может помочь детализировать данные по отдельным базам данных или по определенным операциям.
                      Полное описание всех средств Performance Monitor в Windows Server далеко выходит за рамки этого обзора поэтому ограничимся вышеприведенным.
                      Интересующихся можно отослать к следующим статьям:

                      «Семь наиболее полезных счетчиков эффективности» (SQL.ru)
                      «Счётчики производительности SQL Server и Windows»

                      Romx

                      http://blog.aboutnetapp.ru/