Главная Virtualization, Без рубрики Virtualization, VMware, СХД, файловая система
  • Куда уходит место на дисках?

    Одна из проблемных областей администраторов платформ виртуализации – куда девается место на дисках?

    А все просто.

    • Выбор стораджа как выбор автомобиля

      lamborghini-logo Я уже пользовался этой аналогией в одном моем полусерьезном посте ранее, из за своей "всеобщности" сравнение с автомобилем понятно и наглядно. Поэтому воспользуемся этой аналогией еще раз.

      Безусловно, большинство из нас любят красивые, быстрые и мощные автомобили. Некоторые просыпаются среди ночи только для того, чтобы посмотреть, как проходит очередной заезд этапа Формулы 1, и способны часами обсуждать преимущества двигателя Феррари нового сезона над конкурентами, и крепление антикрыла Макларена. Много часов проведено в форумах автолюбителей в обсуждении того, насколько круче Бугатти Вейрон чем Ламборгини Мурселаго.

      Спору нет, это все, конечно, интересно. Кто бы спорил, что Бугатти Вейрон порвет всех. В том случае, если вы имеете средства его купить и, что немаловажно, содержать.

      Но когда вы соберетесь покупать себе автомобиль, я почти уверен, что интересовать вас будет не "скорость набора до 100", "масса пустого" или "максимальная скорость". Вас будут интересовать гораздо более приземленные характеристики (если, конечно, вы не относитесь к тому полупроценту, что покупают машину, чтобы по выходным гоняться на местном "Нюрнбургринге" (и только). Вас будут интересовать, прежде всего, такие параметры, как стоимость обслуживания, расход топлива при езде по "городскому циклу", доступность сервис-центров этой модели в вашей местности и время ремонта в случае поломки. Емкость багажника. Наконец, войдет ли в заднюю дверь сложенная детская коляска, и удобно ли устанавливается в машину детское кресло.

      Да, это, конечно, не рев двигателя на NASCAR, и не миллискунды времени прохождения круга на "квалификации" Формулы. Это не адреналин. Но это – жизнь, это – реальная жизнь. Именно это вас будет интересовать, если вы будете покупать машину себе.

      Болид "Формулы" это, безусловно, шедевр инженерной мысли, с этим никто не спорит.
      Но на болиде "Формулы" у вас не получится вывезти теще рассаду на дачу, а если вы считаете, что "это никому не нужно", то, скорее всего, это оттого, что у вас еще нет тещи, которой нужно срочно отвезти рассаду на дачу 🙂

      Мне регулярно приходится спорить с людьми, убежденными, что "производительность и быстродействие это единственные значимые показатели системы хранения". Всякий раз, когда я в ответ возражаю, что бывают случаи (и их я бы даже сказал что в реальной жизни большинство), когда совсем не производительность в IOPS определяет успешность использования той или иной системы хранения, я снова и снова наталкиваюсь на непонимание. "Что может быть важнее скорости?"

      Что же может быть важнее скорости? Например простота, быстрота и удобство восстановления данных в случае сбоя. "Стоимость хранения мегабайта". Качество и оперативность локального сервиса. Удобство и простота развертывания системы, распределения пространства по потребителям. Затраты на электропитание и охлаждение. Совокупная стоимость владения. И множество других, столь же "скучных" и совсем не "адреналинных" вещей.

      Один мой знакомый, построивший на работе для своей компании дататацентр под одну весьма важную задачу, когда мы обсуждали тему выбора систем хранения для его датацентра, сказал очень мне приглянувшуюся фразу: "Неважно, насколько быстра ваша система хранения, если в данный момент она не работает".

      В его случае, выбирая из системы с более высокой производительностью (но с поддержкой в виде "одного парня в соседней стране, в 3 часах лета на самолете") и системы с более скромной производительностью, но с хорошим сервисом, с которым уже много лет поддерживаются хорошие отношения, и удалось убедиться в их высокой ответственности, была выбрана именно последняя. И они ничуть не пожалели. А производительности, как выяснилось впоследствии, им хватило и с этой.

      Помните, крайняя правая цифра на спидометре совсем не означает скорости, с который вы доедете из дома на работу, даже если вы сильно спешите.

      romx

      http://blog.aboutnetapp.ru/

    • Главная Storages, Без рубрики, Новое NetApp, tapes, СХД
      • SnapLock – неизменяемое сохранение данных на дисках

        Snap_Lock Тема магнитных лент не отпускает долго. Тем не менее, приближаемся к финалу.

        В прошлой и позапрошлой статье под заголовком “Так ли незаменимы магнитные ленты для бэкапов” я рассмотрел два популярных “кейса”, считающихся классической “вотчиной” ленточного метода хранения, а именно: удаленное хранение копии и “длиные” retention, или циклы хранения копий, и показал, как эти задачи могут быть решены с использованием дисковых систем хранения, в частности интересующих меня NetApp.

        • Так ли незаменимы магнитные ленты для бэкапа? Часть 1

          type10 Есть такая поговорка про “зашоренность мышления” и следование типовыми путями:
          Если в руке молоток, то все вокруг кажется гвоздями
          в том смысле, что когда человек смотрит на задачу только с одной стороны, то всегда хочется выбрать уже известное решение, даже если возможное решение и не одно.

          Одним из самых консервативных направлений в IT является направление систем и устройств резервного копирования.
          Действительно, зачем “искать от добра добра”, всю жизнь использовали ленты (зачастую это не метафора, подозреваю что у большинства меня читающих вся жизнь, с рождения и по сегодня, с запасом уложилась в срок существования магнитных лент как средства хранения информации в индустрии), зачем от них отказываться, раз и так все работает?

        • Главная Virtualization, Без рубрики HDD, iSCSI, Storages, VMware, виртуализация, СХД
          • Дешевое разделяемое хранилище для ESX

            Для полноценной работы почти всего функционала ESX, кроме непосредственного запуска виртуальных машин, требуется shared storage, разделяемое хранилище. Для HA и VMotion, и того, что с ними связано – DRS, Fault Tolerance.

            Но что делать если нет денег на HP EVA, NetApp и даже на Starwind iSCSI? Спасут старые добрые пингвины и старенький, уже слабый, но все еще исправно работающий сервер.

            Итак, берем сервер, очень желательно с аппаратным RAID и обязательно с гигабитной сетью, и набиваем его дисками. Программная часть: CentOS, iSCSI Enterprise Target и/или стандартный NFS сервер, идущий в комплекте с CentOS. Я взял дистрибутив, бывший под рукой, CentOS 5.3 32bit.

          • Главная Storages, Без рубрики, Новое NetApp, СХД, файловая система
            • “Эффективность”: что это значит для системы хранения?

              success “Эффективность” это, в общем случае, соотношение между “вложенным” и “полученным”.

              В случае если мы говорим об “эффективности хранения”, то это соотношение между количеством купленных байт (raw) и тем объемом, который в результате можно записать вашими данными (usable).

              Аспект эффективности к сожалению все еще несколько недооценивается, когда перед клиентом стоит задача выбора системы хранения.

              • Тестирование с помощью программы IOmeter

                logomiddle Когда я, еще в 2007 году писал небольшой обзор программы IOmeter, которой как раз незадолго до этого измерял показатели производительности некоторых моделей систем хранения NetApp, я не предполагал, что эта небольшая заметка станет с той поры “бестселлером”. Неожиданно для себя я обнаружил, что подробного описания работы с таким популярным средством тестирования и измерения на русском языке просто нет. Не так давно коллега track написал гораздо более подробное описание настройки и работы с IOmeter, и c его любезного согласия, я публикую этот текст.

              • Главная Storages, Новое HDD, NetApp, СХД, файловая система
                • Еще о фрагментации

                  126_9 Несколько слов о теме влияния фрагментации данных на скорость доступа к ним, которую я начал в прошлый понедельник заметкой о теоретической модели, показывающей сравнительно малое влияние фрагментации на случайный (random) по характеру доступ.

                  Однако как обстоят дела с последовательным (sequental) доступом, ведь такой тоже имеет место быть (пример – записи в лог базы данных)? Очевидно, что тут-то и должна проявиться в полный рост проблема фрагментации, и ее влияния на производительность.

                • Главная Storages, Новое HDD, NetApp, СХД
                  • Влияет ли фрагментация данных на скорость random-доступа?

                    Одной из вечных тем FUD-а конкурентов NetApp является “проблема” с фрагментаций данных в WAFL.
                    Оставим сейчас в стороне вопрос, насколько фрагментация действительно проявляется в практической жизни (я на эту тему уже писал ранее). Рассмотрим только вопрос того, насколько такой эффект вообще имеет место быть в теории.

                    Алекс Макдональд, инженер NetApp, в своем блоге привел любопытную модель, оценивающую влияние фрагментации на эффективность, в случае случайного (random) по характеру доступа.

                    Он заполнил таблицу из ста строк сотней случайных чисел, взятых с random.org, в первом столбце, которые изображают фрагментированные данные, затем второй столбец также случайными числами, изображающими то, какой блок программа запросила, в случае рандомного доступа к данным. И наконец он сравнил суммарное расстояние “seek” в случае считывания запрошенных данных (второй столбец) из максимально фрагментированного массива (первый столбец) и упорядоченного (то есть просто от 1 до 100).

                    Random Placement

                    Random Requested Block

                    Matching Block (Random Placement)

                    Seek Distance (Random Placement)

                    Seek Distance (Sequential Placement)

                    67

                    80

                    22

                    0

                    0

                    19

                    37

                    58

                    36

                    43

                    75

                    18

                    61

                    3

                    19

                    23

                    26

                    53

                    8

                    8

                    85

                    57

                    63

                    10

                    31

                    59

                    100

                    14

                    49

                    43

                    14

                    59

                    6

                    8

                    41

                    SUM

                      

                      

                    3269

                    3322

                    С точки зрения “здравого смысла” мы бы ожидали, что фрагментированный столбец даст значительно (или хотя бы заметно) большую величину “seek”, по сравнению с упорядоченным, однако этого не произошло! Более того, столбец со случайно заполненными данными, из которого столь же случайно “запрашиваются” числа имел даже чуть меньший “seek” чем полностью упорядоченный! (Впрочем, ясно видно, что на достаточно большом интервале эти числа будут стремиться сравняться, так что можно просто принять их равными).

                    Несколько неожиданный для “здравого смысла” результат, однако, поразмыслив, нельзя не признать его правильным. “Случайное” помноженное на “случайное”  не дает “случайное в квадрате”. 🙂

                    Отсюда немного парадоксальный вывод: В случае случайного (random) по характеру доступа к данным, а именно такой тип нагрузки обычно и принято тестировать в первую очередь, так как он наилучшим образом соответствует работе современных многозадачных серверных систем и баз данных OLTP, фрагментация (случайность их размещения) данных на диске практически не увеличивает количество “вредоносного” seek distance по сравнению со случайным чтением упорядоченных данных, и не ухудшает характеристики производительности!

                    romx

                    http://blog.aboutnetapp.ru/


                     

                  • Главная Storages, Новое HDD, RAID, СХД