• Выбор стораджа как выбор автомобиля

    lamborghini-logo Я уже пользовался этой аналогией в одном моем полусерьезном посте ранее, из за своей "всеобщности" сравнение с автомобилем понятно и наглядно. Поэтому воспользуемся этой аналогией еще раз.

    Безусловно, большинство из нас любят красивые, быстрые и мощные автомобили. Некоторые просыпаются среди ночи только для того, чтобы посмотреть, как проходит очередной заезд этапа Формулы 1, и способны часами обсуждать преимущества двигателя Феррари нового сезона над конкурентами, и крепление антикрыла Макларена. Много часов проведено в форумах автолюбителей в обсуждении того, насколько круче Бугатти Вейрон чем Ламборгини Мурселаго.

    Спору нет, это все, конечно, интересно. Кто бы спорил, что Бугатти Вейрон порвет всех. В том случае, если вы имеете средства его купить и, что немаловажно, содержать.

    Но когда вы соберетесь покупать себе автомобиль, я почти уверен, что интересовать вас будет не "скорость набора до 100", "масса пустого" или "максимальная скорость". Вас будут интересовать гораздо более приземленные характеристики (если, конечно, вы не относитесь к тому полупроценту, что покупают машину, чтобы по выходным гоняться на местном "Нюрнбургринге" (и только). Вас будут интересовать, прежде всего, такие параметры, как стоимость обслуживания, расход топлива при езде по "городскому циклу", доступность сервис-центров этой модели в вашей местности и время ремонта в случае поломки. Емкость багажника. Наконец, войдет ли в заднюю дверь сложенная детская коляска, и удобно ли устанавливается в машину детское кресло.

    Да, это, конечно, не рев двигателя на NASCAR, и не миллискунды времени прохождения круга на "квалификации" Формулы. Это не адреналин. Но это – жизнь, это – реальная жизнь. Именно это вас будет интересовать, если вы будете покупать машину себе.

    Болид "Формулы" это, безусловно, шедевр инженерной мысли, с этим никто не спорит.
    Но на болиде "Формулы" у вас не получится вывезти теще рассаду на дачу, а если вы считаете, что "это никому не нужно", то, скорее всего, это оттого, что у вас еще нет тещи, которой нужно срочно отвезти рассаду на дачу 🙂

    Мне регулярно приходится спорить с людьми, убежденными, что "производительность и быстродействие это единственные значимые показатели системы хранения". Всякий раз, когда я в ответ возражаю, что бывают случаи (и их я бы даже сказал что в реальной жизни большинство), когда совсем не производительность в IOPS определяет успешность использования той или иной системы хранения, я снова и снова наталкиваюсь на непонимание. "Что может быть важнее скорости?"

    Что же может быть важнее скорости? Например простота, быстрота и удобство восстановления данных в случае сбоя. "Стоимость хранения мегабайта". Качество и оперативность локального сервиса. Удобство и простота развертывания системы, распределения пространства по потребителям. Затраты на электропитание и охлаждение. Совокупная стоимость владения. И множество других, столь же "скучных" и совсем не "адреналинных" вещей.

    Один мой знакомый, построивший на работе для своей компании дататацентр под одну весьма важную задачу, когда мы обсуждали тему выбора систем хранения для его датацентра, сказал очень мне приглянувшуюся фразу: "Неважно, насколько быстра ваша система хранения, если в данный момент она не работает".

    В его случае, выбирая из системы с более высокой производительностью (но с поддержкой в виде "одного парня в соседней стране, в 3 часах лета на самолете") и системы с более скромной производительностью, но с хорошим сервисом, с которым уже много лет поддерживаются хорошие отношения, и удалось убедиться в их высокой ответственности, была выбрана именно последняя. И они ничуть не пожалели. А производительности, как выяснилось впоследствии, им хватило и с этой.

    Помните, крайняя правая цифра на спидометре совсем не означает скорости, с который вы доедете из дома на работу, даже если вы сильно спешите.

    romx

    http://blog.aboutnetapp.ru/

  • Главная Storages, Без рубрики, Новое NetApp, tapes, СХД
    • SnapLock – неизменяемое сохранение данных на дисках

      Snap_Lock Тема магнитных лент не отпускает долго. Тем не менее, приближаемся к финалу.

      В прошлой и позапрошлой статье под заголовком “Так ли незаменимы магнитные ленты для бэкапов” я рассмотрел два популярных “кейса”, считающихся классической “вотчиной” ленточного метода хранения, а именно: удаленное хранение копии и “длиные” retention, или циклы хранения копий, и показал, как эти задачи могут быть решены с использованием дисковых систем хранения, в частности интересующих меня NetApp.

    • Главная Storages, Без рубрики, Новое NetApp, СХД, файловая система
      • “Эффективность”: что это значит для системы хранения?

        success “Эффективность” это, в общем случае, соотношение между “вложенным” и “полученным”.

        В случае если мы говорим об “эффективности хранения”, то это соотношение между количеством купленных байт (raw) и тем объемом, который в результате можно записать вашими данными (usable).

        Аспект эффективности к сожалению все еще несколько недооценивается, когда перед клиентом стоит задача выбора системы хранения.

      • Главная Storages, Новое HDD, NetApp, СХД, файловая система
        • Еще о фрагментации

          126_9 Несколько слов о теме влияния фрагментации данных на скорость доступа к ним, которую я начал в прошлый понедельник заметкой о теоретической модели, показывающей сравнительно малое влияние фрагментации на случайный (random) по характеру доступ.

          Однако как обстоят дела с последовательным (sequental) доступом, ведь такой тоже имеет место быть (пример – записи в лог базы данных)? Очевидно, что тут-то и должна проявиться в полный рост проблема фрагментации, и ее влияния на производительность.

        • Главная Storages, Новое HDD, NetApp, СХД
          • Влияет ли фрагментация данных на скорость random-доступа?

            Одной из вечных тем FUD-а конкурентов NetApp является “проблема” с фрагментаций данных в WAFL.
            Оставим сейчас в стороне вопрос, насколько фрагментация действительно проявляется в практической жизни (я на эту тему уже писал ранее). Рассмотрим только вопрос того, насколько такой эффект вообще имеет место быть в теории.

            Алекс Макдональд, инженер NetApp, в своем блоге привел любопытную модель, оценивающую влияние фрагментации на эффективность, в случае случайного (random) по характеру доступа.

            Он заполнил таблицу из ста строк сотней случайных чисел, взятых с random.org, в первом столбце, которые изображают фрагментированные данные, затем второй столбец также случайными числами, изображающими то, какой блок программа запросила, в случае рандомного доступа к данным. И наконец он сравнил суммарное расстояние “seek” в случае считывания запрошенных данных (второй столбец) из максимально фрагментированного массива (первый столбец) и упорядоченного (то есть просто от 1 до 100).

            Random Placement

            Random Requested Block

            Matching Block (Random Placement)

            Seek Distance (Random Placement)

            Seek Distance (Sequential Placement)

            67

            80

            22

            0

            0

            19

            37

            58

            36

            43

            75

            18

            61

            3

            19

            23

            26

            53

            8

            8

            85

            57

            63

            10

            31

            59

            100

            14

            49

            43

            14

            59

            6

            8

            41

            SUM

              

              

            3269

            3322

            С точки зрения “здравого смысла” мы бы ожидали, что фрагментированный столбец даст значительно (или хотя бы заметно) большую величину “seek”, по сравнению с упорядоченным, однако этого не произошло! Более того, столбец со случайно заполненными данными, из которого столь же случайно “запрашиваются” числа имел даже чуть меньший “seek” чем полностью упорядоченный! (Впрочем, ясно видно, что на достаточно большом интервале эти числа будут стремиться сравняться, так что можно просто принять их равными).

            Несколько неожиданный для “здравого смысла” результат, однако, поразмыслив, нельзя не признать его правильным. “Случайное” помноженное на “случайное”  не дает “случайное в квадрате”. 🙂

            Отсюда немного парадоксальный вывод: В случае случайного (random) по характеру доступа к данным, а именно такой тип нагрузки обычно и принято тестировать в первую очередь, так как он наилучшим образом соответствует работе современных многозадачных серверных систем и баз данных OLTP, фрагментация (случайность их размещения) данных на диске практически не увеличивает количество “вредоносного” seek distance по сравнению со случайным чтением упорядоченных данных, и не ухудшает характеристики производительности!

            romx

            http://blog.aboutnetapp.ru/


             

          • Главная Storages, Новое Fibre Channel, iSCSI, NAS, NetApp, SAN
            • NAS & SAN

              Kids__6_Bin_Storage_Drawer NAS – Network-attached Storage, «устройство хранения, подключенное к сети» и SAN – Storage Area Network, «сеть хранения данных» – это не просто «переставленные в разном порядке буквы»;), это две концепции организации и использования сетевого хранения данных.
              Часто приходится сталкиваться с принципиальным непониманием у клиентов разницы между NAS и SAN-подключением внешнего дискового массива, преимуществах и недостатках каждого из вариантов.
              Итак,  давайте вкратце, не влезая в дебри и частности, разберемся что есть что, чем отличается друг от друга и какие плюсы-минусы есть у каждого.

               

            • Главная Storages, Новое NetApp, Storages
              • Silent Data Corruption – неотслеженное повреждение данных

                DataCorruption Без технологии защиты, действующей “от двери и до двери”, повреждение данных может пройти незамеченным, и тогда процесс восстановления окажется длительным, трудным и дорогостоящим, если и вообще возможным. Без технологии проверки целостности данных на всем протяжении пути данных, такое необнаруженное повреждение может вести к неожиданным и трудноотлавливаемым проблемам.Недавняя статья в PC Magazine (опубликована 25 августа 2008 года) сообщает о произошедшем в реальной жизни инциденте:

              • Главная Storages, Новое NetApp, WAFL, файловая система
                • Почему я считаю, что WAFL это не файловая система?

                  pie-chart_view Костадис Руссос (http://blogs.netapp.com/extensible_netapp/2008/10/why-wafl-is-not.html)
                  Мой перевод оригинального авторского текста.

                • Главная Storages, Новое NetApp, Storages
                  • NetApp System Manager

                    Netapp-logo Исторически первым интерфейсом администрирования систем хранения NetApp была командная строка в консоли администратора, доступная по телнету или ssh для любой системы NetApp.
                    Так как, исторически, главной “целевой аудиторией” для первых систем хранения NetApp были системные администраторы UNIX, было решено сделать консоль администрирования настолько похожей на стандартную UNIX-консоль, насколько это возможно.
                    Именно потому, что консоль NetApp настолько “юниксподобна”, это год за годом порождает слухи в “хитро спрятанном линуксе инсайд” хотя внутри NetApp и совершенно не UNIX, или по крайней мере нечто, совсем отличное от известных большинству UNIX-систем. Давным-давно я уже писал, что именно находится внутри, интересующиеся могут сходить в тот пост.

                    С расширением “аудитории” NetApp возникла потребность в создании чего-то более GUI-образного и “интуитивно-понятного”, и в 1996 году, 13 лет назад, появился веб-интерфейс FilerView, на тот момент один из первых такого рода на рынке систем хранения.

                    filerview

                    В тот момент это была прорывная технология, так как позволяла управлять системой хранения, наряду с традиционным методом из командной строки, который по прежнему существует и поныне, и из окна веб-браузера, что облегчило работу для нового поколения сисадминов, не проходивших суровую спартанскую школу командной строки Юникс.
                    Важной особенностью веб-интерфейса было то, что в отличие от других аналогичных разработок, она почти полностью позволяла выполнять задачи администрирования системы хранения, не прибегая к командной строке.

                    Повторюсь, для 96 года это был прорыв. Однако с той поры прошло уже, страшно подумать, 13 лет, выросло уже, по сути, новое поколение “сисадминов”. Веб-технологии развивались стремительными шагами, и интерфейс FilerView стал выглядеть, деликатно выражаясь, несколько архаично. Да он по прежнему прост и функционален, по прежнему делает все, что необходимо, но уже совсем не “радует глаз”.
                    Зачастую это даже стало вызывать определенное отторжение у новичков. Встречают в мире по прежнему по одежке.

                    В недрах NetApp довольно давно велись работы в этом направлении, так, standalone GUI под названием StorVault Manager получило семейство StorVault (S-Series), выходили специальные “мастера” начальной устрановки систем FAS под Windows (QuickSetup Wizard и FAS Easy Start Wizard), а также продукты Protection/Provisioning Manager, “гуизирующие” определенные фрагменты общего процесса.

                    2

                    3

                    4

                    И вот, наконец, все вместе, в новом продукте для управления вашими системами FAS: NetApp System Manager.

                    Важно понимать, что, также как появление FilerView в 1996 году не убило командную строку, так и появление System Manager не означает конец жизни FilerView или командной строки. Вы можете по прежнему пользоваться тем, что вам более удобно, и их разработка будет продолжена. Но появились и будут появляться впредь новые инструменты. Давайте посмотрим что ж нам приготовили.

                    Скачивается дистрибутив NetApp System Manager, размером 4 MB с вебсайта NOW, там же, где и все остальное ПО NetApp, и доступен без оплат и лицензий.
                    Он представляет собой надстройку для стандартной Microsoft Management Console (MMC).

                    Сначала нам предлагается найти и подключить в консоль наши системы. Можно либо автоматически найти их в определенной подсети, так и указать конкретные адреса. Также можно задать community для получения данных SNMP, если вы меняли public, заданную по умолчанию.

                    5

                    Затем нам предлагают осуществить подключение, которое мы выберем по SSL.

                    6

                    Будет спрошено имя администратора системы храненя, и – все. Система подключена.

                    7

                    Выберем ее, и увидим вот такую красоту:

                    8

                    Это стандартный дашборд, показывающий определенный набор “оперативных данных”.
                    Выберем слева в дереве объектов нас интересующее:

                    Например вывод syslog системы:

                    9

                    Или настройку CIFS:

                    10

                    Настройки сетевых интерфейсов:

                    11

                    Или создание и настройку LUN-ов:

                    12

                    В также настройки томов и состояние дисков:

                    13

                    14

                    В целом система мне показалась безусловным мастхэвом, и если вы администрируете системы NetApp сидя под Windows (SysMan это MMC-надстройка), то имеет смысл посмотреть System Manager повнимательнее.

                    Romx

                    http://blog.aboutnetapp.ru/