• 32\64=???

    64bits Сегодня натолкнулся на довольно старую, но тем не менее, интересную статью о сравнении производительности 32х битной и 64х битной редакции Windows Server 2003 и Citrix Presentation Server 4. Это одно из немногих практических сравнений, тем более, что совсем не давно на сайте обсуждалось почему Small Bussiness Server 2008 стал 64х битным. Думаю, что никто не будет спорить о том, что дни 32х битных систем  сочтены.

     

    И так, осенью 2006 года силами инженеров компании Citrix было произведено сравнение производительности двух тестовых систем. Первая находилась под управлением Windows Server 2003 Enterprise Edition SP1 x32 и Citrix Presentation Server 4 x32, а вторая под управлением Windows Server 2003 Enterprise Edition SP1 x64 и Citrix Presentation Server 4 x64. В качестве клиентских приложений использовался набор Microsoft Office 2003 (Excel, Access, PowerPoint). Со стороны сервера аппаратной частью был сервер Dell PowerEdge 2950, а эмуляцию клиентов обеспечивал Dell PowerEdge 1750 (см. таблица 1).

    citrix_tab1

    Напомню некоторые различия между 32х и 64х битных редакциями Windows Server 2003.

    citrix_tab2

    С помощью инструмента Citrix ICAMark 3.0 было произведено нагрузочного тестирование двух полученных тестовых стендов.

    Citrix ICAMark
    Citrix IMAMark инструмент из набора Citrix Server Tesk Kit и используется инженерами Citrix для определения оптимального количества одновременных клиентских сессий, которое может обслужить с приемлемой производительностью один сервер Citrix Presentation Server.
    Испытание имитирует постоянную работу с тремя клиентскими приложениями: Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint и Microsoft Access. Другие приложения могут использовать больше или меньше ресурсов сервера, поэтому сравнение производится с использованием этих трех приложений. Так же стоит отметить, что Citrix ICAMark моделирует постоянную работу пользователей, поэтому данное тестирование можно считать более строгим, чем естественная работа пользователей.
    При тестировании Citrix ICAMarc запускает скрипты, которые моделируют работу с приложениями. Каждый скрипт открывает Microsoft PowerPoint  и эмулирует создание презентаций, в том числе копирование и удаление слайдов, изменение шрифта и просмотр готовой презентации. Затем скрипт закрывает PowerPoint и начинает тестирование Access, которое включает имитацию создание базы данных, включая манипуляции с таблицами, формами и запросами к данным. После завершения этапа работы MS Access закрывается и начинается работа с MS Excel, которая включает внесение данных в листы, которые затем используются для построения графиков и расчетов с помощью формул. На основании работы данных сценариев подсчитывается общая оценка Citrix ICAMark, рекомендуется прекращать тестирование, когда оценка Citrix ICAMark опускается ниже 80 очков, такое падание означает повышенную нагрузку на сервер.

    В результате тестирование было выяснено следующее. Тестовая среда построенная на базе Windows Server 2003 Enterprise Edition SP1 x32 и Citrix PS 4.0 x32 позволила работать одновременно 211 пользователю, при этом тестовая среда Windows Server 2003 Enterprise Edition SP1 x64и Citrix PS 4.0 x64 позволила работать одновременно 385 пользователям.

    citrix1

    Рисунок 1

    Рисунок 1 иллюстрирует количество доступных страничных таблиц (page table). После логона 211 пользователей, только 1361 страничных таблицы были доступны, тогда как рекомендованное значение более 3000, с этого момента Citrix Presentation Server начал испытывать проблемы с запуском новых сессий. Скорее всего, это было связано с нехваткой ресурсов памяти ядра, в частности с отсутствием доступных страничных таблиц. Таким образом, узкое место в системе было вызвано ограничениями на управления памятью в 32х битных системах. 64х битная версия Windows Server 2003 лишена данных недостатков, и из рисунка 2 видно, что максимальное количество одновременных пользователей ограничено только ресурсами сервера, в данном случае узким местом стал процессор.

    citrix2

    Рисунок 2

    Как видим, переход с 32х битной на 64 битную систему показал в тестовой среде прирост производительности в 82%.
    Если же мы расширим тестовую среду для обеспечения одновременной работы 10000, то нам понадобится 48 серверов Windows Server 2003 Enterprise Editions x32, но в случае использования 64х битной версии нам понадобиться всего 26 серверов. Стоит учитывать, что снижение количества серверов это не только снижение количества «железа», но и меньше количество  лицензий, меньше места в стойке, а следовательно меньше электропотребление.

    Оригинал статьи

    Алексей Тараненко

Комментарии

  1. Интересное сравнение. На мой взгляд очевидно, что при таком объеме оперативной памяти “победит” 64-разрядный сервер.
    В свое время пробовал решить подобную задачу по-другому и на одном физическом сервере создать несколько 32-битных виртуальных терминальных серверов. Так как зависимость числа сессий от объема памяти нелинейная, то хотелось еще больше сэкономить на лицензиях и энергопотреблении. Однако, тестовый сервер был не слишком мощный и я “уперся” в производительность процессора.

  2. >Mucrosoft
    опечатка.

    Цифра в 385 (да и 211) выглядит какой-то малореальной для терминального сервера с учётом использования такого малоподходящего для ТС софта как мсофис.
    Правда я не знаком с Citrix Presentation Server, но для чистого ТС это так.

  3. Поправил 🙂

    В какую сторону вам кажется малореальной?

    ИМХО, это значение должно быть даже несколько больше 385. В тесте они моделируют постоянную работу, поэтому видимо и упираются в процессор. А если смотреть как работают наши менедрежы, то там в память должно упереться, поскольку нагрузки нет постоянной.

  4. Мне бы казалось более реальными цифры 100 и 150 сессий 🙂 Ну может чуть больше. Сужу по своим терминальным серверам с приблизительно аналогичной конфигурацией (HP Proliant DL 380 G5 c 14 Гб оперативной памяти).

  5. Хм. Сужу по своим серверам Dell PE 2850, 6Gb до 100 пользователей тянут. 150 очень мало для 14Гб, если речь об Office 😉

  6. Кстати, было бы очень интересно посмотреть на сравнение одного 64-битного против фермы из нескольких 32-битных виртуальных на той же машине.

  7. ИМХО, чистого результата не получится. Да и сомневаюсь, что 32х битные выиграют. Во-первых затраты на гипервизор, во-вторых на экземпляры ОС.

  8. Я не говорю, что 32-битные выиграют, мне интересно самому узнать.

    С точки зрения управления инфраструктурой, балансировки нагрузки и отказоустойчивости много 32-битных лучше одной 64-битной.

  9. Речь не только об Офисе. У меня на серверах выполняется еще корпоративная информационная система плюс несколько бухгалтерских и.т.п. программ, достаточно часто происходит печать по ts easy print. Слабым местом является процессор. В итоге при переходе с windows 2003 x32 на windows 2008 x64 получил выигрыш приблизительно в полтора раза (по числу сессий).
    Также и в ситуации с фермой терминальных серверов на одном физическом. Пробовал на HP Proliant DL 320 G5 поднять один виртуальный терминальный сервер. Получил нормальную работу только при 30 сессиях (на большее не хватило процессора).
    На DL 380, чтобы получить материал для более-менее объективного сравнения, попробовать не получилось.

  10. Тут сложно сравнивать. Разные наборы приложений, разная нагрузка. Все очень и очень индивидуально

  11. Эх вот кто бы поведал как 64-битную версию на старую 32 машинку поставить 🙁

  12. Я поведаю))) Это невозможно.