Главная Без рубрики, Новое Юридические вопросы для IT специалистов
  • Юридические вопросы для IT специалистов

    handcuffsСайт расширяется и, думаем, было бы уместно создать здесь также ветку по обсуждению/решению юридических вопросов по авторским правам (ст. 146, 272, 273 УК РФ), нелицензионному ПО, экспертизам и всему остальному, что с этим связано.

    Разрешите представиться – Евгений Пучинский. С согласия администратора сайта такая ветка создана и я буду рад ее вести. Я много лет занимаюсь этой темой, работаю в следствии и судах, провожу экспертизы, собираю доказательства и т.д.

    В последние годы наша страна уделяет этому достаточно большое внимание, хотя основополагающие документы по защите авторских прав международного уровня были подписаны еще в 1961 году. Эта тема достаточно сложная, в ней много своих тонкостей (прям как платформах MS, *nix) и подводных камней – использование нелегального ПО в компьютерах предприятий, его установка "клиентам" на дому, распространение через интернет и многое другое прямо попадает под ответственность по законодательству РФ, причем уголовную. Закон мы можем не любить, но чтить его – обязаны.

    Цель рубрики – помочь коллегам понятными ответами на понятные вопросы, без лишних "сложностей" (что, собственно, и любят админы), помочь словом и делом работать четко в рамках закона, дабы никогда и ни у кого не было желания и возможности испортить именно благие труды IT-специалиста.

    Уверен, что вопросов будет много, т.к. тема свежа и актуальна. Задавайте вопросы. Смелее.

     

    Евгений Пучинский

Комментарии

  1. Начну пожалуй я)

    На предприятии работает ИТ директор, он увольняется. Проходит полгода-год и предприятие накрывает ОБЭП, находя при этом контрафакт.

    У меня такой вопрос. Есть ли риск для уволившегося ИТ директора ответить за данный контрафакт?

  2. Евгений, здравствуйте,

    Подскажите, пожалуйста, как наше законодательство относится к свободнораспространяемому ПО? То есть, если я устанавливаю на компьютеры, допустим GIMP (свободнораспространяемый графический редактор), ко мне приходит проверка, то что я могу им предъявить в качестве доказательства того, что имею право использовать это ПО? Достаточно ли будет распечатки лицензии GNU GENERAL PUBLIC LICENSE?

  3. Евгений, здравствуйте!
    Наверное, самый банальный вопрос – кто именно несет ответственность в случае, если “пришла проверка и нашла контрафакт”. Интересен весь перечень ответственных лиц и степень их ответственности, со ссылками на законодательство, разумеется.
    Спасибо.

  4. Илья Рудь. В любой организации ответственность за законность использования ПО несут директор и системный администратор в совокупности. В Вашем случае и ИТ-директор также. Однако, в такой ситуации необходимо учитывать ряд факторов: кто непосредственно производил установку контрафактного ПО, предупреждало ли это лицо заранее свое руководство в письменном виде (!) о недопустимости этого и о предусмотренной законом ответственности и т.д. Если же этот ИТ-директор сам также производил установку контрафакта, либо непосредственно он отдавал указания системному администратору установить его – его действия однозначно подлежат ответственности. В этом случае системный администратор обязан выполнить указание руководителя – он его и выполнил. Умный администратор заранее оформить и зарегистрирует у секретаря письмо на имя директора, в котором все распишет и укажет на нарушения закона. В этом случае он перед законом будет по сути чист – его действия открыты и понятны. Обычно руководители “жадничают” средства для приобретения ПО и администратор тут не при чем.
    Если ИТ-директор ставил ПО и сам в том числе – это покажут в обьяснительных сотрудники предприятия и на нем лежит ответственность.
    Так что риск есть.
    Могу ответить точнее, если мне точнее опишите ситуацию по факту.
    А так – как-то так.

  5. Отвечу пожалуй я 🙂
    Илья, привет. Данному ИТ директору может прилитеть повестка и он имеет реальный шанс стать фигурантом уголовного дела. Срок давности по 146 УК – 6 лет.
    Евгений, добрый день.
    Есть письмо минэкономразвития (см. здесь http://www.sam-trener.ru/content/Mineconom.zip) Там с отсылкой на ГК описывается отношение государства к СПО. В принципе – проблем нет. Но вот лицензии я вам рекомендую распечатать и хранить. Ну и помнить источник, откуда всё брали. А так же рекомендую по себестоимости ПО на баланс компании поставить.

  6. “Умный администратор заранее оформить и зарегистрирует у секретаря письмо на имя директора, в котором все распишет и укажет на нарушения закона. В этом случае он перед законом будет по сути чист — его действия открыты и понятны.”

    Ага! Щаз! Если ОБЭП найдет это письмо, то администратор не сможет ограничится административным преследованием, поскольку это будет уже “совершенное группой лиц по предварительному сговору”. Часть третья. По максимуму.

    Одно дело теория закона, а другое правоприменительная практика.
    PS/ Да и уволят такого админа сразу.

    PPS. Гендир еще ни разу не проходил по 146 (я имею в виду не распространение, а за использование в компании). Все почему то администраторы по собственной инициативе устанавливают необходимое бизнесу не лицензионное ПО. Это потому, что умысел директора доказать очень сложно, а письмо будет уничтожено после увольнения админа, или админу по голове СБ даст. Да мало ли случаев?

  7. Дополню.

    Евгений, когда будете описывать проблемы и способы их решения, прошу вас ссылаться на конкретные решения конкретных судей конкретных судов.

  8. Антон. Вы абсолютно верно мыслите. Только еще грамотнее заранее распечатать текст лицензии на это ПО прямо с родного сайта, заверить его печатью своей организации и держать около компьютера. Иногда встречаются случаи, когда сотрудники ОБЭПа не в курсе бесплатного ПО и пытаются изьять компьютер. Будет хорошо и верно, если такой текст будет еще и на русском языке. Да, и отобразите интернет-ссылку на этот текст внизу лицензии. Потом в случае надобности Вы сможете быстро ее открыть прямо с ресурса и показать ОБЭП.

    P.Masalkin. Вопрос действительно банальный, но все ответы на него всегда упираются в ст. 146, 272 (редко), 273 УК РФ, а также ч. IV ГК РФ (там также предусмотрены права потрепевшей стороны и финансовая ответственность). Перечень ответственных лиц? Не поверите, перед законом за свои действия отвечают все. Степень же ответственности определяется на стадии следствия, когда все письменно опрашиваются и следователь проводит линию на имеющихся документах.

  9. Евгений,добрый день.Нужны ясно прописанные по пунктам правила поведения системного администратора в организации,где проводится проверка лицензий: кто может проводить такую проверку,а кого даже можно не пускать-не секрет же, что в Москву “подкормится” приезжают обладатели подмосковных удостоверений просто входят в здание и пошел чёс по всем кабинетам. Далее что можно нужно/говорить,что нужно подписывать,а что нет,что делать с техникой-опечатывать,описывать снимать чек-суммы итд желательно расписать вплоть до суда если таковой предвидится. Хотелось бы с примерами реальных дел.
    Ну и конечно желательно хотя бы поверхностно по документам на свободное ПО-все равно ведь лицензии/документы на покупку и тд требуют

  10. Максим. Да, теория и практика несколько разные вещи. Только скажите мне, а кто мешает админу предоставить секретарю письмо в двух экземплярах как и положено? Одно она оставит у себя во входящих, а на вашем поставит номер и дату.
    Зачем сразу шуметь-то? Все всё поймут и при меньших эмоциях 🙂
    А после такой проверки админов всегда увольняют. На всяких случай. Так что тут терять нечего. И директора проходят по 146, у меня таких случаев было немало. Если вы не в курсе, умысел как таковой по этим делам и доказывать не надо – он очевиден для слепого: экономия на покупке легального ПО. За умыслом бегают неграмотные следователи, которые только-только начали работать по авторским правам. Ищут его, доказывают… Тут все на поверхности.
    Группа лиц? Не смешите 🙂 Какая ж группа, если админ сам пришел и письменно все обьяснил? Так что не стоит шефу ответственность за свое желание экономить на ПО перекладывать на админа. Такое решение “по группе” обжалуется, ничего нового.
    Так что… Ваши доводы неубедительны. Никак. А мои – как раз из практики.

  11. Сейчас конечно можно и нужно поднять список вопросов, но думаю самое продуктивное это брать конкретную ситуацию и раскладывать ее по полочкам отдельным постом. В таком формате мы утонем на 30 коменте.

  12. Семен. И Вам добрый! Уж больно много задач у меня появилось с такой постановкой 🙂
    Проверки проводят сотрудники отдела “К” как специализированного отдела именно по компьютерным преступлениям и ОБЭП.
    Все обладатели “подмосковных” удостоверений смело могут идти к руководителю предприятия и тот решает что и как. Тут, видимо, суть вопроса в легальности удостоверения? Проверять компьютеры имеют право только сотрудники милиции/полиции. Они могут быть с выездным экспертом, понятыми.
    Если же пошел “чёс” – вызывайте наряд полиции. Пусть проверяют документы, доставляют в отдел, а следователь определяет законность “чёса” и документирует факт его наличия. Можно еще видео с камер приложить.
    С техникой ничего делать не надо кроме одного – законно использовать ПО. Все просто. Требуют документы на бесплатное ПО? Прямо при сотрудниках откройте официальный сайт этого ПО и покажите, что это БЕСПЛАТНЫЙ продукт. Если будут давить “не пойми на что” – обьясните что будет, если они все же компьютер изымут, а эксперт потом подтвердит Ваши слова. И какая будет должностная лестница у сотрудника, принявшего такое незаконное решение, если Вы обжалуете его действия в суде? На мой взгляд, будет весело.
    Примеры на практике? Их очень много. Но имена и названия я озвучивать не имею права.

  13. Илья Рудь. Согласен и еще как 🙂 Все утро сижу пишу, отойти не могу 🙂

  14. >Но имена и названия я озвучивать не имею права.

    А можно не озвучивать имена. Достаточно поменять ООО “Ромашка” на ООО “Рога и копыта”. И всетаки правомерность “подмосковных” корочек в Москве?

  15. Подскажите по такому вопросу – имеются ли риски для системного администратора, если он работает в организации как приходящий, нигде там не числится и формально никаких юридических отношений у него с организацией нет, сотрудником он не является? Если риски имеются, то какие и каким образом можно себя подстраховать?

  16. Евгений, я предлагаю так. У вас я так понял практики много. Берите самый любой часто распространенный случай, типа “Вы сидели в кресле на работе и играли в StarCraft, подошел дядя и открыл корочку” и расписывайте его алгоритмично в действиях админа. С указанияем законов,конкретных строчек этих законов и того, как обычно на практике бывает. И я вас уверяю тут будет паломничество в темах и разговор будет о конкретной теме. А так просто нереально консалтить по 100 направлениям сразу.

  17. “Подмосковная корочка” выдана от имени какого-то юрлица, я Вас верно понимаю? А это юрлицо имеет доверенность от какого-либо правообладателя на защиту авторских прав? Ее вам обязаны предоставить. Это первое.
    Второе. Никакие сотрудники никаких организаций, кроме полиции (это понятно), не имеют права заниматься “чёсом”.
    Сотрудники же полиции проводят проверку ООО только на основании соответствующего Постановления уполномоченного на то лицом. Например, руководителем местного ОБЭП.

  18. Илья Рудь. Ок, постараюсь. Только на такие ответы будет уходить очень много времени и суть от этого никак не изменится.
    Кстати, играть в игровое ПО на компьютерах предприятия и админ не имеет права, т.к. это “коммерческое использование ПО” (ну вот такая формулировка), если данное предприятие не имеет специальной на это лицензии о сдаче игрового ПО в прокат. Таков закон на сегодняшний день.
    Да и хорошему админу играть-то некогда 🙂
    Илья, все точно с указанием статей закона я пишу только в заявлениях в суд и СК. Здесь-то это зачем? Людям нужно обсудить ситуацию. Если кому будет интересно, я подскажу где смотреть.

  19. FreeTester. Ник у Вас прикольный, наводящий на размышления 🙂
    Как какие риски? Как и у всех, не больше и не меньше. При установке ПО Вас может снять скрытая камера. Эксперт покажет, что такое-то ПО было установлено тогда-то и во столько-то. Правообладатель в Справке отобразит его стоимость. Если она будет больше 50 000 рублей – это уголовная ответственность по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Если же для снятия ограничений ПО Вы использовали кряк, генератор ключей и т.п. – еще и ст. 273 УК РФ.
    Ну а то, что Вы там не числитесь – никого не интересует в этом аспекте. А вот в аспекте незаконной предпринимательской деятельности (плюсом ко всему) – ой как может быть интересно. Вы ИП? Или у Вас свое ООО? А документов Вы естесственно своему клиенту не выдали? Ну так это еще и уход от налогов. Или Вы расписались в расходном ордере у клиента? Ну так он и будет одним из доказательств Вашей же деятельности. И потом говорить “это не я” ой как не получится.
    Так бывает нередко. Идет проверка в одном аспекте, фиксируется все. А следователь потом находит и другие, “косвенные”, нарушения и передает часть материала, например, в Управление по налоговым преступлениям. Или не передает и оставляет это своим козырем, чтобы Вы ему потом сами же все и расписали: где кряк взяли, с какого диска установили и т.д.

  20. 1. На все более менее стоящее уходит время, суть в том, что такой формат не читабелен в дальнейшем и не будет использоваться людьми, ищущими ответы.

    2. Я не предлагаю выкладывать в сеть постановления в суд. Я предлагаю максимально конкретизировать, дабы люди понимали, от чего им плясать и почему они правы. Разговорами “о вечном” без какой либо конкретики заполнены все ит форумы инета, хочется более четкого формата.

  21. 1. Прийти с проверкой имеют право только “сотрудники отдела «К» как специализированного отдела именно по компьютерным преступлениям и ОБЭП”. Всех других можно слать лесом?
    2. У проверяющих на руках должен быть ордер/постановление на проведение проверки, подписанный уполномоченным на то лицом (прокурором города, например?) и доверенность от правообладателя на защиту его авторских прав? Тут вопрос: если у проверяющих есть подобная бумажка только от MS, по вопросам, касающегося продуктов других вендоров их можно слать лесом? Или нет?
    3. “Только скажите мне, а кто мешает админу предоставить секретарю письмо в двух экземплярах как и положено? Одно она оставит у себя во входящих, а на вашем поставит номер и дату.” Это из практики? Есть примеры?

  22. Zeka-Ufa,
    Так что… Ваши доводы неубедительны. Никак. А мои — как раз из практики.

    У меня нет практики, у меня однокашники в Питерском ОБЭПе. Не знаю как в УФЕ, а в Питере именно так как я сказал.

    И еще. Практика-практике рознь. Было бы интереснее читать не ссылки на Вашу практику(кстати, а в чем она заключается? Вы эксперт, свидетель, защитник?), а реальные мотивировки реальный решений.

  23. Ок, раз администратор просит – распишем основное.
    Ответственность за хранение, перевозку, установку и использование контрафактного ПО предусмотрена ст. 146 УК РФ. В паре с этой статьей работает ст. 273 УК РФ – по вредоносному ПО, т.е. хранение, использование кряков, генераторов ключей, даже текстовых файлов, в которых хранятся “левые” серийные номера – все это вредоносное ПО.
    Смысл действующего законодательства проста и понятна – прекратить использование контрафактного ПО в стране.
    Заданными мне вопросами я не удивлен – в нашей стране даже абсолютно понятная тема может исказиться навыворот. Об этом позже.
    В связи с развитием ШПД появилась большая тенденция к скачиванию нелегального ПО через интернет при помощи торрент-сетей, дающих большую скорость. Это большой сегмент в нашей теме. По сути, закон манипулирует четким термином – “оригинальный носитель информации”, т.е. фирменный компакт-диск с голограммами, номером, лицензионным соглашением в комплекте.
    Ну, а теперь о подробностях.
    ООО “1” в 2008 г. приобрело компьютеры с лицензией на MS Windows Vista в комплектации Business. Эта комплектация была выбрана не случайно. Она позволяет делать или даунгрейд на Windows XP Pro, или апгрейд на MS Windows 7 Pro. У MS в свое время действовала акция, по которой при звонке оператору 8-800-200-8002 можно было сообщить, что у меня Vista Business, я установил Windows 7 Pro и ее надо активировать. При этом (важно!) официально MS разрешалось брать ключ для установки от любой другой лицензии. А вот для активации – позвонить в центр активации. После этого девушка попросила ключ установки и через автоинформатор дала код активации.
    На деле это работает. Акция кончилась (как было сказано). А комп полетел и нужно было установить систему опять. Как?
    Пришлось опять звонить в центр активации MS, после долгих обьяснений соединили со старшим оператором. Та внимательно выслушала и перевела звонок на юриста, которая по электронке прислала письмо со ссылкой на статью MS “Особенности лицензирования MS Windows Vista”.
    Что было нужно сделать для “спокойного сна”? Было распечатано это письмо, статья по Windows Vista и был составлен акт о том, что так и так, звонили, MS подтвердило эту возможность устно и официально, получили письмо, распечатали. Все заверили подписями руководителей ООО “1”, т.к. звонок шел по громкой связи, все слышали разговор и были свидетелями.
    Суть этих действий – дать официальный статус добровольной акции MS в рамках ООО “1”, т.к. сильно велика вероятность, что при вероятной проверке никто из оперативных сотрудников не будет в курсе желаний MS. Да и ООО “1” было бы вынуждено опять покупать лицензии на Windows 7 (уже любой комплектации), а это – неразумная трата средств.
    В такой ситуации здорово помогли знания именно админа ООО “1” о такой акции, именно благодаря ему это ООО в свое время купило Vista Business, и именно благодаря этому ООО “1” теперь имеет огромную функциональность по самостоятельному выбору системы для своих машин.
    Вот вам живой пример.

  24. Максим, нет проблем. Только Вы как можно подробнее все распишите. Я все мотивирую. Я же в самом начале писал: “Цель рубрики — помочь коллегам понятными ответами на понятные вопросы”. В этой теме очень много тонкостей и подводных камней, ну вот такая она. Чтобы вопрос был понятен – распишите как можно полнее.

  25. Евгеинй, простите, а этот пример в контексте какого вопроса?

  26. P.Masalkin Ну а как Вы думаете, если я приеду к Вам в контору – мне все двери откроют или я увижу “лес”? Думаю, что вариант № 2.
    И 1-го ответа вытекает, что проверять предприятие имеют право только сотрудники полиции. А какая может быть у них доверенность от MS? Ее там быть не может. Полиция – по определению незаинтересованное лицо, они смотрят на факты как таковые. Сотрудник ОБЭП может визуально определить – контрафактное это ПО или нет. Поэтому лучше заранее скомплектовать документы по ПО, используемому в данном компьютере.
    По письму – да, из практики конечно. Откуда ж еще… Абсолютно законное действие сотрудника организации.

  27. Можно пример из практики примерно такого рода:
    1. Руководитель предприятия/организации говорит руководителям служб (в том числе и ИТ) – завтра/послезавтра мы должны открыть филиал в городе N.
    2. Руководитель ИТ-службы говорит админу – завтра/послезавтра открываем новый филиал, нам необходимо столько-то компов, серверов, принтеров и т.д.
    3. Админ в ответ – дык лицензий нема…
    4. Ему в ответ – дак ты придумай чего-нить. Только учти, что денег нет..
    5. Админ пишет письмо в двух экземплярах, несет его секретарю и т.д….
    ……
    n. После проверки, следствия и суда, админ благополочно работает в прежней должности/в другом месте на такой же должности, благодаря своим знаниям в области авторского права.

    P.S. Просьба не рассматривать вариант “админ сам дурак, ибо не смог найти свободного/бесплатного аналога”

  28. Этот пример по MS Windows Vista – пример, как благодаря юридическим знаниям админа был удостоверен факт возможности использования 1-ой из 3-х ОС за деньги, которые дефакто заплатили за 1.
    Сложность была задокументировать телефонный разговор, найти в тоннах информации MS на сайте именно этот случай. Это все равно, что искать иголку в стоге сена.

  29. Новое место работы админа мне видится в великой цене такого руководителя предприятия. Компы и сервера – товар, за это платить надо, а ПО – не товар?
    Ну и потом, почему на самом деле не использовать бесплатное ПО? Много достойных аналогов.

  30. Евгений, насчет руководителя я с Вами согласен. Вопрос в другом – интересен сам факт жизнеспособности способа с письменным уведомлением руководителя о недопустимости использования контрафактного ПО.
    Касательно свободного/бесплатного ПО – давайте за основу обсуждения примем что у организации уже выстроена определенная инфраструктура на “небесплатном ПО”, на этой инфраструктуре функционируют бизнес-процессы, немало пользователей обучены работать именно с этим ПО и т.д. Проще говоря, переход на бесплатное ПО не получится забесплатно.

  31. Кстати, господа, ответы на многие вопросы есть в теме облачных вычислений 🙂 Заплатил скромную денежку за MS Office (любой версии) и используй ее месяц. Появилась новая версия – ничего покупать не надо, вот она. Апгрейд бесплатно от MS.
    Только через некоторое время использования будет выплачена сумма, равная изначальной стоимости комплекта этого ПО. Некоторым удобнее платить понемногу. Но подходит не для всех, конечно.
    Я вчера встречался с представителем MS по работе с партнерами. Она подтвердила эту возможность, запросила документы из группы лицензирования MS. Жду их. Для такого использования нужно подписать отдельное соглашение и все.
    Очень разумной и удобной лично мне также видится работа с терминальными серверами – это ж мечта админа – никакой беготни по офису, все данные в одном месте, удобно администрировать и мониторить.

  32. Евгений, вот по одному моменту прошу вас не вводить людей в заблюждение!
    Я по поводу “спасительного письма”.
    Я читал о нём в компьютерее (Павле Протасов автор) и недавно, кстати в Хакер-е – это письмо ДОКАЖЕТ факт совершения админом правонарушения! И приказ админ исполнять не обязан… или может админу скажут он и деньги пойдёт воровать с “письмом”?
    НЕ СМЕШИТЕ!
    Пишите лучше быстрее опровержение, пока люди не начитались……

  33. У меня был опыт письма директору. Он подписывать отказался, но у секретаря номер поставили. Правда в ход пускать не пришлось.

  34. Илья, простите за нескромность, Вы ведь в том месте уже не работаете, наверное?

  35. Насчет жизнеспособности способа с письменным уведомлением руководителя о недопустимости использования контрафактного ПО – могу говорить про наш регион. Метод работает. Кроме того, этот момент четко расписан в литературе НП ППП с юридической точки зрения. В этом случае руководителю не получится “не иметь умысла” вдвойне, т.к. он очевиден изначально, а тут еще его письменно сотрудник уведомил и наглядно все расписал.

  36. mikas, как письмо с текстом “На момент моего прихода в компанию у нас контрафакта на 500 лямов и это незаконно” докажет какоето правонарушение?

  37. Я даже ссылку дам: http://offline.computerra.ru/2007/679/311836/
    а вот его все статьи: http://offline.computerra.ru/2007/679/311836/

  38. P.Masalkin, давно уже не работаю.

  39. Илья, я не про пришедшего админа, у которого такое “Хозяйство”.
    Тут у него нет правонарушения.
    А вот если сам будешь ставить, да ещё и с письмом – статейка ваша, 100%
    Ваш умысел – вам за это платят.
    диреткора умыслел – экономия.
    вот только директору административное, а вам уголовное. так то!

  40. mikas Простите, а кто есть Павел Протасов? А журнал Хакер – специализированное юридическое издание по авторским правам? По-моему, это не я Вас рассмешил, а наоборот 🙂
    И кто сказал, что админ опровергает факт установки им такого-то ПО? Он этого не опровергает, наоборот, он сам же честно подтверждает это. Это, в том числе, показывает его желание ничего не скрывать. Он это сделал, т.к. был обязан выполнить приказ руководителя.
    А пока у нас есть админы, уверенные в своем “необязательстве” исполнять приказ руководства – сложностей будет много.
    Зачем админу деньги воровать? Денежные средства на ПО вообще не его забота, для этого есть руководитель, который потому так и называется.
    Так в чем у Вас был смех?

  41. Ладно, давайте продолжим историю немного по другому: админ написал письмо, отдал куда следует и т.д.
    Но филиал-то все равно нужно открывать. Завтра. И админ ставит контрафакт, надеясь на письмо, как на индульгенцию. Это разве освободит его от ответственности?

  42. @А теперь поставьте себя на место следствия и попробуйте ответить на вопрос: чем для вас будет то самое “письмо начальнику” о недопустимости контрафактных программ? Да-да: системный администратор, применивший такой прогрессивный способ ухода от ответственности, своими руками принесет милиции основное доказательство вины! На блюдечке. @

    ИМХО Бред.

    З.Ы Не читайте по утрам советских газет)

  43. Евгений, а что есть публикации в специализированных юр. изданиях по поводу “письма”?
    Я просто указал автора, для поиска. Компьютерра – вот залог истины. Это было старейшее уважаемое издание.
    Хакер тоже не первый год печатается. Хакер в нагрузку.

    Итак. Значит суд установил что сисадмин совершил проавонарушение, сознался и из-за этого он не понесёт наказание??? Правонарушение УМЫШЛЕННОЕ, что доказывает письмо!
    Если на вас оказывают физ. или псих. давление и просят совершить правонарушение – обращайтесь в милицию, вам помогут.

  44. Микас в чем правонарушение? В том, что админ посчитал контрафактную винду и задокументировал?

  45. Много копи об эту тему сломано. Возможно кого-то и с письмом вытащили. Это еще раз доказывает что у нас “закон что дышло, куда повернул так и вышло.”

  46. Илья… вы ставите контрафактное ПО, вы нанесли ущерб в крупном размере – 3 года. Вот правонарушение.

    Евгений, хотите убедить – давайте ссылки на решения суда, они щас вроде должны публиковаться. Пусть там будет про письмо.

  47. Илья в чем конкретно бред? В том, что бывают задачи завтра запустить филиал? Бывают, сменю Вас заверить.
    Более того, есть даже рекламный ролик от MS с участием Андрея Бешкова (вроде бы), показывающий, как с помощью ПО от MS можно “прям сейчас” открыть филиал в Бобруйске.

  48. Вопрос по комменту №47 снимается

  49. Тут Микас я не спорю, увы.

  50. Обратите внимание, я нигде не говорил о том, что благодаря письму шефу админ снимает с себя ответственность. Прочитал статью, во многом, допускаю, Павел Протасов прав. Есть разница в следственной и судебной практике в разных регионах РФ, это да. Закон несовершенен, тоже соглашусь. Эксперты не всегда досконально все отображают – тоже да.
    Давайте будем стараться понимать мысли друг друга по сути, а не в аспекте “копий и ножей”. Эдак мы тут все дисковые квоты через неделю сьедим 🙂

  51. Факт установки надо доказать, письмо тут вообще не помошник.

  52. немного офф: вот меня часто мучает еще один вопрос:
    Админ вроде как технарь. Технарь юридическое образование иметь вроде как и не обязан.
    Вопрос по соблюдению авторских прав больше к области юриспруденции, чем к “технарству”.
    Может быть, стоит к решению вопросов лицензирования привлекать и специалистов юротделов?
    Интересно мнение юриста, что сами юристы думают по этому поводу.

  53. Коммент №4: “Умный администратор заранее оформить и зарегистрирует у секретаря письмо на имя директора, в котором все распишет и укажет на нарушения закона. В этом случае он перед законом будет по сути чист — его действия открыты и понятны.”

  54. P.Masalkin
    Лично я ЗА. Только в реальной практике админу приходится самому читать лиц. соглашение из комплекта ПО и понимать “расплывчатые” юридические термины. Во многих случаях, разумно обратиться в юротдел разработчика, местному дилеру. Сейчас юридической стороне медали много внимания уделяется. И это правильно.
    Я как-то давно случайно увидел надпись: “Юристы правят миром”. Долго смеялся.
    А потом много раз в жизни в этом убеждался.

  55. на официальных сайтах судов встречаются реальные судебные решения – почему бы не привести ссылку на такое решение, где “письмо счастья” спасло админа ?

  56. Я бы с радостью привел такую ссылку, только это дело было вроде в 2008 году, тогда суды нигде ничего не публиковали. К сожалению.
    Хочу быть правильно понятым – не само письмо спасло админа, а его желание и стремление работать открыто, что и было им успешно продемонстрировано. Благодаря этому правообладатель это оценил и отозвал свои претензии еще на стадии следствия.
    В суд ушел один обвиняемый – директор. Админ же, поняв неиссякаемую жадность руководителя, безо всяких разговоров с ним сменил место работы.
    Вот и все.

  57. А форум-то ожил 🙂 Я так и знал 🙂
    Радует, что люди правильные вопросы задают. Естесственно, не обходится и без провокационных. Без них же скучно 🙂
    Вообще, конечно, много людей, формально относящихся к своей работе и это вносит свой негативный вклад в качество результата.
    Вижу две основные беды – непрофессионализм работников как таковой и желание халявы. А денег много не бывает – всегда хочется еще.
    Отсюда и желание многих руководителей по-быстрее и по-дешевле запустить филиалы, поменьше платить (з/п в конвертах тоже отсюда растут), многие не пойми какую технику покупают и т.д.
    Ну и какой порядок-то будет? С трудом верится, хотя и хочется.

  58. Можно резюмировать одно – заставляют тебя устанавливать контрафакт, и не слушают твоих доводов, меняй работу (если есть на какую). Грустно как-то получается…

  59. Подскажите, является ли нарушением со стороны технического специалиста, если он предлагает пользователю самостоятельно ознакомиться с лицензионным соглашением, принять его и ввести лицензионные ключи, после чего уже специалист производит установку и последующую настройку ПО?

  60. И все таки…
    Сидят админы и работают себе. Тут в кабинет заходят дяди в коротких пиджаках – здрасьте, мы пришли проверить ваши лицензии…”
    Напишите поподробней, пожалуйста, бедным админам чего делать-то?

  61. Дмитрий Труханов
    Мало того, что не является нарушением, а так по идее и должно быть. Но это больше, я думаю, относится к домашнему пользователю, нежели к обслуживаемой организации. Юридически именно так верно.

    P.Masalkin
    Грустно конечно, зато с “жадинами” работать “весело”. Тут каждый выбирает сам.
    Ну а что должны делать админы? Только в рамках закона, ни влево, ни вправо. Достается весь пакет лицензий с бухдоками, и пошли по каждому компу все смотреть. А что еще надо делать? Большего и не требуется.

  62. А может не стоит сразу все показывать? Сначала позвонить руководителю, чтобы тот пригласил адвоката, например.

  63. Евгений, я рискну предположить, что Вы сами ни разу не юрист. Так?

  64. Г-ну P.Masalkin какая-то мысль покоя не дает, раз появилась запись со слов “И все таки…”? 🙂 Вы хотите как-то конкретизировать?
    Опера предьявляют Постановление о проведении проверочных мероприятий, удостоверения и т.п., чтобы всем было понятно что к чему. Проверка должна проводиться без остановки деятельности предприятия.
    При проверке каждого компьютера (системного блока) должны звучать четкие и понятные вопросы/ответы, приложены бухдоки и лицензии. Опера имеют право на практике проверять работоспособность ПО – вытащили ключ от, например, 1С-ки, и запустили ярлык. Она пишет, что не обнаружен ключ. Понятно. А на этой машине ничего не пишет, запустилась без него и все (к примеру). Если же ключ сетевой – нужно показать, где он стоит и наглядно показать, что без этого сетевого ключа на той машинке 1С-ка не запускается. Понимаете? Все должно быть очень наглядно.
    Все делается спокойно, не торопясь. Зачем паника нужна-то? Ну и что, что полиция пришла? У вас тут собрание уголовников/рецидевистов? Нет. Ну а в чем сложности? Все показываем, рассказываем и широко улыбаемся 🙂 (наверное, если есть от чего)

  65. Нет, не так. Не угадали.
    От чего такое предположение?

  66. Евгений, я как раз-таки спокойно сплю. Мне повезло работать в конторе, где можно спокойно спать (дома), в отличие от многих моих коллег. Вы просили задавать вопросы – я задаю.

  67. 65. Так, погуглил.

  68. Видимо, Вы так посчитали из-за того, что я не пытаюсь “юлить”?
    Риск не оправдался.
    Позвонить руководителю Вы имеете полное право и в данном случае это есть обязанность работника, т.к. руководитель обязан быть в курсе происходящих событий. Вот только зачем адвокат нужен, если все легально?
    В любом случае, иметь адвоката – это Ваше право.

  69. Я к тому, что обязан ли админ отвечать на вопросы и подчиняться этим дядям в короких пиджаках. С правовой точки зрения.
    Что было проще, пусть это будет не админ. Дяди зашли в отдел маркетинга, например.

  70. То есть вся ответственность ложится на того, кто ввёл ключ и прочёл лицензионное соглашение? Речь идёт именно про установку а не про использование.
    В документах на проверку есть ли перечень того, что сотрудники имеют право проверять? Часто слышу что начиная с проверки лицензионности MS Office выписывают штрафы за MP3, видео и электронные книжки.

  71. 1. Вы обязаны удостовериться в личности оппонента, т.е. убедиться, что это сотрудник полиции.
    2. Ваш оппонент обязан предьявить правоустанавливающий документ, например, Постановление о проведении проверки.
    3. Вы имеете право немедленно поставить в известность руководителя.
    4. Далее следовать его указаниям, но имея свою голову на плечах. В том аспекте, что с момента обьявления о проведении проверки никакая информация в компьютерах не должна изменяться (устанавливаться/удаляться ПО и т.д.) Нужно убедиться, что посетители уже были у руководителя. Обычно эти моменты не вызывают каких-то сложностей, т.к. честному руководителю вообщем-то и скрывать нечего, а админ – наемный работник.

  72. Евгений, спасибо за поднятую тему.
    Расширим круг вопросов:
    1.Какую ответственность несет конечный пользователь в организации:
    а) за использование нелицензионного ПО
    б) за установку нелицензионного ПО
    2. Я имею возможность использовать легальные копии ПО от МС, входящие в подписку Технет, которые дают мне, а не организации право на использование их. Установил их на рабочий компьютер. Какие притензии в этом случае со стороны полиции? Что нужно предоставить?
    3.Как определяется наличие/отсутствие ПО? По имеющимся ярлычкам/ветвям реестра/папкам в Программ файлз…?
    4. Я пришел на новое место работы в кач-ве ответственного лица , где уже установлено контрафактное ПО. при этом новое ПО я устанавливаю только лицензионное. Какие ко мне могут быть притензии со стороны полиции? Как будет полиция определять/отделять мое рукоделие от предыдущего коллеги?
    5. Я – ИТ-директор. Мои подчиненные/сотрудники организации устанавливают используют нелицензионный софт – что будет мне за это?
    6.По поводу свободно-распрастроняемого ПО не все так однозначно. Слышал, что коммерческое использование имеет подводные свои камни. Хотелось бы услышать Ваши комментарии, Евгений.
    7. Имеется ли практика хождения не по юрикам, а по физикам? Какова она?
    8. Предложенный Вами вариант с удаленной работой с ПО на терминальных серверах и/или внешних облаках. Как Вы проверяется легитимность использования данного ПО?
    9. Как проверяется легитимность использования ПО не только на устройство, но и на пользователя, а также конкурентные лицензии?

    Заранее спасибо за ответы.

    З.Ы. Для интересующихся быстрым развертыванием филиалов в Бобруйске – используйте граэй-период в н-ное кол-во дней. По приходе лицензий – активируйте соответствующее ПО. Точно работающий вариант.

  73. Дмитрий, и на том спасибо.

  74. По поводу EULA (Это то место где все очень быстро ставят галочку и нажимают NEXT) для систем корпоративного лицензирования это не имеет никакой силы. Поэтому кто ставил галочку роли не играет.

  75. 10. Как Вы обрабатываете ситуацию с использованием тирал-версий ПО или шараварных? Что мне Вам (полиции) нужно показывать/доказывать?

  76. Почитал форуми понял главное. Коллеги, вы все мои клиенты за исключением весьма редким. Милости просим ко мне на тренинг “Защита компании при проведении проверок легальности используемого Программного Обеспечения. Готовность к проверке ПО”. Программа тренинга по ссылке http://academy.ru/catalog/course.asp?courseID=1412&checked=yes

  77. По поводу “служебка счастья” у меня есть подборка судебных решений.Выкадывать не буду -гуглите.
    Суть в том, что в россии не прецендиальное право. И если в одном суде судья такое письмо примет как смягчающее вину обстоятельство, то в другом суде – как отягощающее.
    По имеющейся у меня практике, чаще принимали как “смегчающее”. Но от такого смягчения плакать хочется. Вместо реального срока давали условный. В общем “служебка счастья” с сотрудников вины не снимает, а вот трактовать е как “преступление, совершонное группой лиц по предворительному сговору с использованием своего служебного положения” очень даже просто. Но! Были прециденты, которые помогли отмазться сисадминам. Для этого к “служебке счастья” необходимо приложить действие. Т.е. начать увод организации от использования контрафакта. Например, переводить на СПО или прикупать лицензии. Тогда имеем не только намерение, но и делом его подтверждаем.

  78. По поводу проведения проверок.
    Проверки могут проводить все надзирающие гос. органы. Полиция, прокуратура, ФСБ и т.д.
    Провеки (не путат с обыском) могут проводиться в двух случаях:
    1. Отдельное поручение следователя следственного комитета в рамках уголовного дела
    2. Постонавлением судьи (не суда!) в рамках ст. 25 закона об ОРД до возбуждения уголовного дела.

    Из полиции могут проверять все, в плоть до участковых.

  79. Господа! Небольшое предложение.
    Давайте суммировать вопросы и на их основе делать обзорные статьи?

  80. Добрый день еще раз.
    Недели 2-3 назад впервые увидел этот сайт и все это время изучал статьи и материалы. Сайт зацепил необычным содержимым, рассчитанным больше на админов. Таких сейчас мало и еще меньше тех, в которых нет флуда. Это делает честь ресурсу.
    Вчера обратился к администратору на предмет того, что на сайте много интересного, но вообще нет раздела по этой теме. Администратор все сразу понял (спасибо ему за оперативность) и с его помощью я стал автором. Только зачем в “шапке” наручники-то появились? Тут никого страшного вроде нет 🙂 Из-за специфики темы? Ну и что, тема как тема – нужная, сложная, интересная. Лучше бы туда томик УК РФ поставили 🙂 Правда.
    Сегодня все утро сидел, отвечал на вопросы и столкнулся с тем (Илья Рудь был прав), что в итоге нет структуры. А это очень неудобно, согласитесь. Т.е. все пишут текст и все это смешивается по мере добавления. Думаю, возможно администраторы ресурса смогут прикрутить к нему движок форума, чтобы это было более удобно. Как Вы считаете? Все же публика здесь специфическая в меру профессии и задаваемые вопросы требует подробного общения.
    Люди задают вопросы пачками, отвечая на них не видишь самих вопросов (держишь их в голове) – так никакой автор не выдержит. Давайте что-нибудь придумаем. Хочется поговорить не формально, а детально, подробно. А так не получается.
    Думаю, аудитория меня поддержит?
    Я уже подготовил ответы последним участникам, но если размещать их “по старинке” – ничего приличного из этого не получится.
    Заранее спасибо Вам за помощь!

  81. > Лучше бы туда томик УК РФ поставили Правда.
    Ага. Проткнутый ножом. Совсем уж в тему было бы.

    А вообще, IMHO, тут никакие советы не помогу. Если им надо будет “по заказу” парализовать работу фирмы – то они не смотря ни на какие документы заберут компьютеры. Ну, вернут через месяцок. И даже извинятся официально в письменном виде – мол, ошибочка вышла. Надо будет “срубить палку” и кого-то “закрыть” – так закроют, и помогут только деньги и/или хорошие связи. Надо будет срубить бабла с конторы – срубят, иначе см. выше. Как там говаривал Феликс Эдмундыч – “был бы человек, а уж статья найдется”.

    Вопрос по теме: были ли случаи, когда по таким делам требовали суда присяжных? И если да, то какие вердикты выноились?

  82. Ни разу не было суда присяжных. За 6 лет ни 1 раза.

  83. А можно поинтересоваться, по какой причине? Ведь это был бы самый логичный выход, поскольку из простых граждан, коими обычно присяжные и являются, очень мало кто считает нарушение копирайта преступлением. Соответственно практически гарантирован оправдательный вердикт.

  84. Нет никакой причины. Ни разу ни потерпевшая сторона, ни сторона защиты не ходатайствовала о суде присяжных. Мое мнение, что и в этом случае оправдательный вердикт не гарантирован.
    Лучшая гарантия и, в первую очередь, для себя самого – не трогать контрафакт. Но, судя по отзывам людей, было бы все так просто…

  85. Я думаю так:

    В данной теме уже прозвучало порядка 10-13 вопросов, которые волнуют очень большое кол-во людей. Все эти вопросы надо взять и опубликовать “FAQ по Юридическим вопросам для IT специалистов” пусть это будет часть 1. И в дальнейшем выпускать часть 2, часть 3, часть 4 и.т.д.

    Как оформить поступление новых вопросов я придумаю сегодня-завтра. При такой схеме мы получим читабельную подборку ответов на живые вопросы, при этом может ее добавлять и обновлять в случае внесения каких то изменений в законодательство. Т.е будет отдельная ветка с подборками ответов-вопросов.

  86. Илья Рудь. Совершенно верно! +1 ЗА!

  87. + в каждой выпуске FAQ обсуждение только тех вопросов, которые в нем рассматриваются.

  88. Евгений, ты можешь сделать это в Word и кинуть мне почтой, я красиво оформлю и выложу, а потом ты будешь делать сам по такому же шаблону. (т.е чтобы все было похоже по оформлению, каждый выпуск)

  89. Неа, к сожалению… С форумами не сталкивался… Был бы рад сделать самому, без проблем.

  90. Форум тут и не нужен. Были мысли его сделать, но нет смысла пока. Просто будем делать так как я написал в 85 и 88 коменте. Думаю это будет самый читабельный и удобный вариант.

  91. вот давеча вышла статья в cnews http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/05/19/440809 цитирую общее положение “ИТ-директор, зная о пиратском ПО, установленном в его компании, может письменно известить об этом гендиректора. Этим он в какой-то степени застрахует себя от уголовного преследования, считают в Adobe.” то есть “письма счастья” все-таки имеют вес?!

  92. Замечу, это говорит сотрудник компании, которая активно увеличивает свою долю в судебном преследовании пиратов. Сами делайте выводы 🙂

  93. Поддерживаю Илью. Именно это я и предлагал в своем комментарии.
    Форум не спасет от того, что будет появляться куча вопросов и комментарии будут расти как снежный ком. Поэтому лучше выбирать подборку вопросов и делать FAQ ну и уже их дальше обсуждать. Плюс возможно освещение других интересных случаев из своей практики.

  94. Очень хотелось бы увидеть некий список “Часто задаваемых вопросов и ответов” по результатам обсуждений.
    Евгений, если вам не сложно, не могли бы вы сделать подобное?

    С уважением, Антон.

  95. Уф ты боталии.

    Прочитал все. Остается вопрос что вы хотите?

    1. Избавится от ответственности за установку,хранение,использование ПО.
    2. Четко понимать суть статей уК и других документов.
    3. Избежать проблем по приходу групп “чеса”
    4. Детельно понимать каким образом “доказывать” легальность вашего ПО.
    5. Конкретные случаи с акциями и прочим у произодителей ПО.
    5. ??? еще какой-то вопрос который здесь не звучал.

    Может пойдем с другой стороны? как нужно правильно сделать как хранить информацию где ее брать и в каком виде хранить?
    Что нужно знать в случае проверки?
    На что обратить внимание при проверке и как правильно отвечать на вопросы.


    Ну а из личного. Лубой из работников офиса при вопросе откуда у вас эта программа? оветит однозначно. Было когда я пришел на работу. Установленно администраторами сети.(Или конкретным лицом) что и подтвердит факт распространения ПО. А использование останется на пользователе.
    Так-же просмотр дисков в том числе и НDD серверов и рабочих станций подтвердит факт хранения ПО.

    Поэтому любой ИТ отдел пишет инструкции о не допустимости хранения личной информации на рабочем компьютере. И предупреждает об ответственности за установку и или использование ПО полученного из лубых источников кроме ИТ службы компании.

    Вопросов правда очень много, даже если у вас лицензии на большенство софта, нужно их правильно хранить учитывать и инвентаризировать.

    —-

    Не думаю что даже информационное письмо в сторону директора о контрафактном ПО будет им подписанно. т.к. директора компании как правило “осведомлены” о весе своей подписи и последствиях хотябы из опыта бизнес деятельности.

  96. Не тратьте время парни, человек слился. Просто тот случай когда трындеть не мешки ворочать.

  97. Илья Рудь. “человек слился” – это применительно к кому? Если к автору – то автор как раз-таки и просил администратора сделать удобную структуру для форума, а не жевания каши. Поскольку администратор не прикладывает к этому усилий, то не стоит автору усложнять работу. А насчет “трындеть” – когда говорят о приличном ресурсе, то его и компонуют прилично. Так что очевидно, кто обещает подготовить площадку и “трындит”, а кто готов и мешки поворочать.
    Также, автор, по определению, не должен формировать структуру. Для этого и есть администратор.
    Вместо того, чтобы сидеть и наблюдать за посещаемостью ресурса, стоит им заняться, довести до ума, тем самым вкладывая в него свои знания. И ресурс будет развиваться. И для ресурса это лучше, чем бегя на работу смотреть на ветку “форума” и радоваться раскрутке.
    Все понятно обьяснено?
    Все просто.
    P.S. Раз уже г-н Рудь один из администраторов этого приличного ресурса, то и вести себя стоит как приличному администратору и подбирать выражения. Может, тогда кто-то и сделает за тебя твою работу.
    Но не в нашем случае.
    По праву автора прошу удалить данную ветку полностью.
    Пусть г-н Рудь сам дальше думает, как развить ресурс и привлечь специалистов. Удачи.

  98. 🙂 Ну посраться в коментах, не на вопросы отвечать, звать не нужно.

    >Пусть г-н Рудь сам дальше думает, как развить ресурс и привлечь специалистов. Удачи.

    Ух ты ж елки-палки, а до этого кто то другой думал)

  99. Может и кто другой, однако эта ветка под вашим аудитом была открыта. Вы и планировали ею заниматься, однако этого не делаете и пытаетесь требовать с автора ее переделки.
    Кстати, никто меня не звал, сам предложил. А по вашему письму уведомление на электронку пришло, вот и зашел.
    “Сраться” я и не собираюсь. Термины-то какие в ход пошли.
    Понимаю, обидно, когда за тебя никто ничего не делает.
    Я просил закрыть ветку – не стесняйтесь.

  100. Извиняй, разговор о несправедливости жизни в другом месте. Тему прикрываю.